OSPH09 9 C 343/2023-24

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupené Mgr. jméno příjmení, advokátkou ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 31 760 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 760 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 7 930 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 7 105 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 7 605 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 6 045 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 575 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 449 Kč, do 3dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalovaného příjmení jméno příjmení, advokátky.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou na žalovaném zaplacení částky 31 760 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka (dále jen vozidlo 1), byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od datum do datum nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 122 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“), ve výši 65 Kč denně, tedy celkem 7 930 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Dále osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značka (dále jen vozidlo 2), byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od datum do datum nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 203 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona ve výši 35 Kč denně, tedy celkem 7 105 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

3. Dále osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka (dále jen vozidlo 3), byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od datum do datum nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo tak nebylo pojištěno 117 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona ve výši 65 Kč denně, tj. 7 605 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

4. Dále osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, registrační značka (dále jen vozidlo 4), byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od datum do datum nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 65 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona ve výši 93 Kč denně, tedy celkem 6 045 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

5. Dále osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značka (dále jen vozidlo 5), byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od datum do datum nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo tak nebylo pojištěno 45 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona ve výši 35 Kč denně, tedy celkem 1 575 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

7. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odstavec 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

8. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem výše uvedených vozidel (zjištění údaje o vozidlech a povinných osobách, kupní smlouva ze dne datum (vozidlo 4) a smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne datum (vozidlo 5)).

9. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem předmětných vozidel (zjištěné údaje o vozidlech a povinných osobách, kupní smlouva ze dne datum ohledně vozidla 4 a smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne datum ohledně vozidla 5). Žalobkyně odeslala žalovanému ohledně vozidla 1 výzvu k úhradě příspěvku ze dne datum, v níž požadovala zaplacení částky 7 930 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne datum a předžalobní upomínka ze dne datum. Ohledně vozidla 2 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne datum, v níž požadovala zaplacení částky 7 105 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne datum a předžalobní upomínka ze dne datum. Ohledně vozidla č. 3) žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne datum, v níž požadovala zaplacení částky 7 605 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne datum a předžalobní upomínka ze dne datum. Ohledně vozidla 4) žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne datum, v níž požadovala zaplacení částky 6 345 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne datum, druhá upomínka ze dne datum a předžalobní upomínka ze dne datum. Ohledně vozidla 5) žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne datum, v níž požadovala zaplacení částky 1 875 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne datum, druhá upomínka ze dne datum a předžalobní upomínka ze dne datum (citované výzvy, upomínky, předžalobní upomínky, doklady o jejich doručování žalovanému).

10. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 zákona neplnil povinnost předmětná vozidla pojistit a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl dle § 4 odstavec 1 zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona odeslala žalovanému výzvy k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by vozidla pojistil nebo příspěvek zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvků a nákladů ve výši dle § 4 odst. 3 až 5 zákona a § 2 odst. 1 a § 2a vyhlášky č. 205/1990 Sb., též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 449 Kč Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 210 Kč, dále odměna advokáta dl § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (500 Kč za 1 úkon právní služby) ve výši 1 500 Kč (za 3 úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 378 Kč. Soud se při svém rozhodování řídil ustanovením § 14b citované vyhlášky, neboť, v dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného.

Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí k soudu či nařízení exekuce.