OSPJ 8 C 189/2021-49

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem JUDr. Danou Reimannovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem údaje o zástupci ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení částky 11 936,76 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 974,48 Kč s 8,25% úrokem z prodlení jdoucím z této částky od 4. 9. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 962,28 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z této částky od 16. 11. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Odměna jmenovaného opatrovníka titul jméno příjmení, advokáta bude stanovena samostatným usnesením.

V. Státu se nepřiznává náhrada nákladů řízení

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 25.6.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované, aby ji zaplatila za poskytnutou zdravotní péči, jež ji byla poskytnuta dne datum. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaná nebyla v období, kdy ji byla zdravotní péče poskytnuta, zdravotně pojištěna, je proto povinna poskytnutou péči uhradit z vlastních prostředků. za poskytnutou zdravotní péči byly žalované vystaveny dvě faktury, prvá faktura číslo na částku 10 974,48 Kč se splatností do 3.9.2020 a druhá číslo na částku 962,28 Kč se splatností do 15.11.2020. Žalované byly zaslány upomínky s výzvou k plnění, zásilky byly uloženy na poště. Žalovaná ničeho neplnila, a to ani po zaslané upomínce.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Soud rozhodnutím ze dne 1.9.2021 č.j. číslo jednací ustanovil žalované opatrovníka v osobě advokáta titul jméno příjmení se sídlem adresa. Opatrovník uvedl ve svém vyjádření (čl. 38), že stěžejní otázkou je, zda byla žalovaná ve svém domovském státě zdravotně pojištěna. Pokud by jej měla, měla by v České republice nárok na tzv. nezbytnou péči, která by byla pojišťovnou hrazena, a to na základě certifikátu vystaveného země styčným místem. Tento certifikát by pak nahrazoval evropský průkaz zdravotního pojištění. Opatrovník vstoupil v komunikaci s stát. instituce, kdy bylo přislíbeno získání deklarovaného certifikátu. Následně opatrovník sdělil (čl. 43), že z země přišla zamítavá odpověď na žádost o certifikát nahrazující EHIC pro osobu celé jméno žalované, kdy žalovaná nebyla v země pojištěna v požadovaných obdobích od 4.8.2020 do 4.9.2020, od 1.10.2020 do 1.1.2021, 16.9.2021 až 16.12.2021. Soud tedy dne 8.10.2021 veřejně vyhlásil rozsudek.

4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně je zdravotnickým zařízením, které poskytlo dne datum žalované zdravotní péči, a to pro diagnózy popis diagnózy anonymizováno 22 slov), kdy poskytnutá péče ve finančním vyjádření činila 10 974,48 Kč. Žalované byla poskytnuta zdravotní péče popis zdravotní péče anonymizováno 15 slov v částce 962,28 Kč. Žalované byly zaslány obě faktury číslo na částku 10 974,48 a i druhá faktura číslo na částku 962,28 Kč. Žalované byly zaslány upomínky.

5. Soud dále zjistil, že žalobkyně si zjišťovala, zda je žalovaná pojištěna v domovském státě, v země, tuto skutečnost zjišťoval následně i opatrovník.

6. stát. instituce anonymizována dvě slova je styčným orgánem České republiky pro oblast zdravotního pojištění a poskytování péče na základě zmocnění dle článku 1. odst. 2b) nařízení EP a Rady č. 987/09. Tuto roli vykonává ve vztahu ke státům EU, EHP a Švýcarska. V rámci této role hradí mimo jiné náklady na zdravotní péči. stát. instituce dále plní roli přístupového místa pro elektronickou výměnu dat a dokumentů mezi českým systémem veřejného zdravotního pojištění a ostatními státy dle článku 1 odst. 2a) a článku 88 odst. 1 nařízení EP a Rady č. 987/09. stát. instituce je pokračovatelem stát. instituce anonymizována dvě slova, které vzniklo v roce 2001 a které od roku 2016 vystupuje pod novým, změněným názvem. stát. instituce sdružuje všechny veřejné zdravotní pojišťovny činné v ČR.

7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná není účastníkem veřejného zdravotního pojištění v země ani v České republice, když nic jiného v tomto řízení tvrzeno ani prokázáno nebylo. Právní vztah účastníků se řídí ust. zákona č. 372/2013 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, kdy podle § 41 odst. 1 písm. c) je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty. Bylo prokázáno, že žalované byla poskytnuta zdravotní péče žalobkyní dne datum, kdy popis zdravotního stavu anonymizována dvě slova, a za tuto péči ji bylo vyúčtováno celkem 11 936,76 Kč, a to ve dvou fakturách, kdy žalované bylo uloženo, aby za poskytnutou zdravotní péči žalované zaplatila, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni dále vzniklo dle § 1970 o.z. právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy úrok z prodlení plyne p marné splatnosti vystavených faktur. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dále podle § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky MS č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jež nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Žalobkyni tak celkem byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 200 Kč, lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. O odměně ustanoveného opatrovníka bude rozhodnuto samostatným usnesením.

10. Dále bylo rozhodnuto podle ust. § 148 odst. 1 o.s.ř. o tom, že se státu náhrada nákladů řízení nepřiznává. Soud ustanovil žalované opatrovníka podle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř., a to z důvodu, že je neznámého pobytu a že se soudu nepodařilo zjistit žádnou aktuální adresu, na které by se zdržovala, ani její bývalý zaměstnavatel o ní nemá žádnou informaci, navíc nejde o bagatelní věc dle ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně plněna, lze jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na pověření exekuce u zvoleného soudního exekutora.