OSPM 18 C 72/2022-31

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Reiserovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 1 231,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 231,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 410,50 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 410,50 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 410,50 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu Plzeň – město dne 21. 12. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo uhradit jí částku 1 231,50 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně jako provozovatel pohřebiště na území územní celek uzavřela dne datum s p. jméno příjmení nájemní smlouvu, jejímž předmětem je zřízení nájmu k hrobovému místu na pohřebišti v obec – hřbitov část obce, část anonymizováno O anonymizováno, o rozměrech 100x110 cm, tj. o ploše 1,1 m2 Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 10 let, tedy do datum. Výše nájemného byla určena ceníkem prací a služeb hřbitovních a kremačních platným pro příslušný kalendářní rok, a to částkou 410,5/rok. Nájemné je splatné vždy k 31. 12. příslušného kalendářního roku. Předmětné hrobové zařízení včetně práva nájmu přešlo na žalovanou v dědickém řízení vedeném u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. spisová značka. Žalovaná za roky 2018, 2019 a 2020 neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř. a soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání a ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listin.

4. Na základě předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s právním předchůdcem žalované p. jméno příjmení dne datum nájemní smlouvu, jejímž předmětem je zřízení nájmu k hrobovému místu na pohřebišti v obec – hřbitov část obce, v části anonymizována dvě slova O anonymizováno Nájemní smlouva byla sjednána na dobu 10 let a právní předchůdce žalované se v ní zavázal hradit za místo nájemné ve výši stanovené cenovým věstníkem pro příslušný kalendářní rok a za služby spojené s nájmem místa na pohřebišti částku rovněž stanovenou dle platného ceníku pro daný kalendářní rok s tím, že platby jsou splatné do 31. 12. každého kalendářního roku. Výše těchto plateb byla v řízení doložena ceníky prací a služeb hřbitovních a kremačních, vydanými žalobkyní a účinnými od 1. 1. 2013, které stanovily výši nájemného a výši poplatků způsobem, který je uveden výše v odůvodnění tohoto rozsudku –ve výši 410,50 Kč ročně (nájemní smlouva, Ceník prací a služeb hřbitovních a kremačních platný od 1. 1. 2013, usnesení anonymizováno číslo). Nájemní právo vč. hřbitovního zařízení přeslo po smrti nájemce na žalovanou, a to na základě shora cit. dědického rozhodnutí. Žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě žalované částky dopisem, kdy byla upozorněna na skutečnost, že není uhrazeno nájemné za roky 2018 - 2020. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

5. Nájemní smlouva byla mezi žalobkyní a právním předchůdcem žalované sjednána dle § 25 odst. 1 a 2 zák. č. 256/2011 Sb. o pohřebnictví a žalobkyně doložila, že je ve věci aktivně věcně legitimována, neboť se svěřeným majetkem, mezi který patří i Ústřední hřbitov v obec, je na základě zřizovací listiny oprávněna hospodařit jako s majetkem vlastním a je tedy oprávněna žalovaný dluh po žalované vymáhat vlastním jménem a na vlastní účet. Z těchto důvodů bylo podané žalobě v plném rozsahu vyhověno, včetně příslušenství ve formě úroku z prodlení dle § 1970 odst. 1, 2 občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb. ve znění platném od 1. 1. 2014 s ohledem na datum vzniku prodlení).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobkyni náleží celková náhrada 600 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a 2 paušálních náhradách po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti třídenní lhůtu.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.