OSPS 25 C 24/2021-16

Okresní soud Plzeň - sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa manželky ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ manžela: osobní údaje manžela ⟪LB:lb_005⟫ bytem adresa manžela ⟪LB:lb_006⟫ o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Úřadem městského obvodu obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití.

Oddacím listem, shodným tvrzením účastníků a jejich výpovědí bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městského obvodu obec a číslo, a to v kostele sv. jméno a jméno v obec. U obou se jednalo o manželství první, účastníci jsou české národnosti a občany ČR. Podle jejich shodného tvrzení a výpovědí spolu nežijí a společně nehospodaří již téměř 4 roky, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Z manželství se narodil nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, ohledně jehož výchovy byly upraveny poměry na dobu po rozvodu manželství rozsudkem Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 6. 4. 2021, č.j. 6 Nc 1322/2001-45, v právní moci dnem datum. Listinou ze dne datum opatřenou ověřenými podpisy manželů bylo doloženo, že se dohodli na úpravě vzájemných majetkových vztahů, nikoliv však na úpravě jejich společného bydlení.

Manželství bylo uzavřeno podle § 3 zákona č. 94/1993 Sb., o rodině. Podle § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem účinnosti tohoto zákona, se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. S ohledem na poslední uvedené ustanovení se podmínky pro zánik manželství rozvodem posuzují podle § 754 až 758 o. z. Věcně a místně příslušný k projednání věci je Okresní soud Plzeň - sever ve smyslu ust. § 373 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“).

Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Podle ust. § 757 odst. 1, odst. 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvod manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé a pokud jsou zároveň kumulativně splněny následující podmínky. Ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí; manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil; manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu, přičemž taková dohoda musí mít písemnou formu s úředně ověřenými podpisy.

Jelikož dohoda předložená účastníky ze dne datum s úředně ověřenými podpisy obou manželů neobsahovala ujednání o úpravě jejich bydlení pro dobu po rozvodu, nemohl soud manželství rozvést, aniž by nezjišťoval příčinu rozvratu. Jelikož manželé shodně vypověděli, že již téměř 4 roky spolu jako manželé nežijí a nehospodaří a již neobnovili manželské soužití, je na místě závěr, že jejich manželství je ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat obnovení manželského soužití. V tomto směru má soud ve smyslu § 756 o. z. za prokázanou existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu manželství lze spatřovat ve ztrátě vzájemné důvěry mezi účastníky a rozdílných představách o společném soužití. Vzhledem k uvedenému soud dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, a proto bylo návrhu na rozvod manželství vyhověno.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, když společnému návrhu manželů bylo vyhověno (§ 395 z.ř.s.).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.

Účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku požádat příslušný správní úřad, který vydal občanský průkaz, o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou svého osobního stavu.