OSPT 5 C 169/2022-9

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Janou Benešovou, LL.M. ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 516 Kč od 17. 10. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 1 516 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný použil dne 16. 10. 2019 ke své přepravě linku provazovanou anonymizováno, kdy cestoval bez platného jízdního dokladu, žalovanému vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 6. 2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena právním předchůdcem žalobkyně na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno.

2. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, má se tak zato, že souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovanému byla výzva, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Ve výzvě byl poučen, že nevyjádří-li se, bude mít soud za to, že souhlasí.

3. Na základě žalobkyně předložených listin má soud za prokázané, že žalovaný cestoval bez jízdního dokladu dne 16. 10. 2029 na lince č. 2 (zápis o provedené přepravní kontrole číslo). Žalovaný byl v každém jednotlivém případě vyzván k zaplacení jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč. Žalovaný na místě ničeho nezaplatil, svoji totožnost prokázal občanským průkazem číslo číslo.

4. Dle smluvních podmínek městské hromadné dopravy anonymizováno je cestující povinen na vyzvání pověřené osoby při započetí přepravy, kdykoliv během přepravy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla předložit platný jízdní doklad. Cestující, který na vyzvání pověřené osoby při započetí a kdykoliv během přepravy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla MHD nepředložil platný jízdní doklad, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Přirážka k jízdnému je splatná okamžitě po provedení přepravní kontroly, jejímž výsledkem je zjištění, že cestující neměl platný jízdní doklad. Základní jízdné dle tarifu anonymizováno činí 16 Kč.

5. Mezi žalobkyní a anonymizováno, byla dne 22. 6. 2020 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek za cestujícími z titulu neuhrazeného základního jízdného a neuhrazené přirážky k jízdnému v období od 1. 10. 2019 do 31. 12. 2019, pohledávka za žalovaným je součástí seznamu postupovaných pohledávek, který žalobkyně předložila.

6. Dle § 2550 a následujících o. z., se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Práva a povinnosti cestujícího blíže upravuje § 18a odst. 2, písm. c) zákona č. 11/1994 o silniční dopravě, dle kterého je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, kdy výši přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

7. Mezi právním předchůdcem žalobkyně anonymizováno jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím, byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 o. z. Žalovaný cestoval 16. 10. 2019 dopravním prostředkem právního předchůdce žalobkyně bez platného jízdního dokladu, vznikla mu povinnost zaplatit za jízdu jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému dle přepravních podmínek dopravce ve výši 1 500 Kč. Pohledávka v celkové výši

1 516 Kč byla postoupena na žalobkyni, která je aktivně právně legitimována. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dluh ve výši 1 516 Kč nebo jeho část žalobkyni uhradil, proto soud tedy žalobě jako zcela důvodné vyhověl. Žalobkyni byl zároveň přiznán i úrok z prodlení, na který má nárok dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb.

8. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (a. t.) za tři úkony právní služby po 200 Kč (600 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a. t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 189 Kč.

9. Lhůta plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné § 202 odst. 2 o. s. ř.

Nebude-li dobrovolně splněna povinnost tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu či exekuce.