OSPU 20 C 274/2020-30

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ zn. GCKS087859 ⟪LB:lb_006⟫ proti ⟪LB:lb_007⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_008⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_009⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od datum do datum ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně Mgr. jméno příjmení na nákladech řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky shora s příslušenstvím s tím, že účastníce uzavřely písemně pojistnou smlouvu na formuláři číslo Počátek pojištění byl sjednán na datum a jednalo se o pojištění vozidla Citroën, typ XSARAPICASSO, registrační značka. Předmětem smlouvy bylo komplexní pojištění vozidla namíru. První pojistné bylo sjednáno ve výši částka, pojistné období bylo v délce roční. Pojištění zaniklo k datum z důvodu marného uplynutí 30tidenní lhůty. Žalovaná byla upomínána, ale dlužné pojistné neuhradila ani nepožádala o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně jí bylo zasláno oznámení o zániku pojištění. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od datum do datum, ale pojistiteli náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, tj. do datum. Žalobkyně však požadovala pouze poměrnou část pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění. Dále požadovala poplatek za upomínku částka dle § 20 zákona o pojistné smlouvě s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy a částka za upomínku k úhradě dlužného pojistného po zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně tak požaduje částka s úroky z prodlení v zákonné výši z této částky, které činí za dobu datum – datum celkem částka. Další úroky z prodlení žalobkyně nepožadovala.

2. Žalované byla řádně do vlastních rukou dne datum doručena žaloba a výzva (vz. 73 o.s.ř.), ke které se žalovaná ve stanovené lhůtě 15 dnů nevyjádřila, a proto souhlasila, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobním návrhu.

3. Z pojistné smlouvy, záznamu z jednání, upozornění pojistitele, bilance pojistné smlouvy, všeobecných obchodních podmínek, sazebníku poplatků, pokusu o smír, upomínky k zaplacení, oznámení o zániku pojištění, soud zjistil, že žalovaná se na základě pojistné smlouvy ze dne datum číslo zavázala platit žalobkyni sjednané (původně) roční pojistné částka s počátkem pojištění od datum na dobu neurčitou, když předmětem smlouvy bylo komplexní pojištění vozidla NAMÍRU, a to vozidla Citroën, typ XSARAPICASSO, registrační značka. Adresa bydliště žalované byla uvedena v obec, ulice a číslo. V případě zaslání upomínky, je pojistník povinen hradit poplatek částka. Žalovaná uhradila na pojistném za dobu trvání smluvního vztahu pouze částka za první rok pojištění, dále již ničeho, ač byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného, byla upozorněna na možnost zániku pojištění v případě neuhrazení pojistného do 30 dnů. Jelikož k úhradě pojistného nedošlo, byl žalované dopisem z datum oznámen zánik pojistné smlouvy uplynutím dne datum z důvodu nezaplacení pojistného. Korespondence byla zasílána žalované na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. obec, ulice a číslo. Dlužné pojistné činí částka, dále žalovaná dluží v souvislosti s vymáháním 2x částka, celkem tedy žalovaných částka.

4. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.

6. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

7. Dle § 13 odst. 2 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

8. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

9. Dle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

10. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaná uzavřela se žalobkyní platně pojistnou smlouvu, na jejímž základě měla za pojištění daného vozidla hradit ročně částka, což však učinila pouze za první pojistné období (1 rok). Žalovaná se dostala v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného), a proto žalobě vyhověl, když uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku částka, kterou tvoří dlužné pojistné za období datum – datum ve výši částka, a 2 x částka na poplatku za upomínky, dále pak kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka za období od datum (den po zániku pojištění) do datum (doručení žaloby soudu).

13. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši částka sestávající ze zaplaceného soudního poplatku částka, z odměny advokáta za 2,5 úkonů právní služby po částka tj. částka (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po částka tj. částka (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to vše včetně 21 % DPH. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku), a to dne datum, jak vyplývá z podacího archu i samotné upomínky.

14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť soud neshledal důvody pro jiný postup.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. (§ 202 odst. 2 o.s.ř.)

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.