OSPU 23 C 221/2019-33

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr Lukášem Kratochvílem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela:; celé jméno manžela, narozený dne datum ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa manžela a manželky ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátkou titul. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ a ⟪LB:lb_006⟫ manželky:; titul celé jméno manželky, narozená dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa manželky ⟪LB:lb_008⟫ o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky titul celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v anonymizována dvě slova. jméno v obec před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manžel se návrhem podaným dne datum domáhal rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků došlo k rozvratu vzájemných vztahů, a je tak pouze formálním svazkem. Účastníkům se narodily za trvání manželství celkem 3 nezletilé děti (jméno, jméno, jméno). Za příčiny rozvratu manžel označil rozdílné názory na fungování manželství, odlišné představy o trávení volného času i na výchovu dětí. Manžel nemá vážnou známost.

Manželka s rozvodem za dané situace souhlasila. Za příčinu rozvratu označila rozdílnou životní filosofii manželů. Upozornila i na manželovu nevěru, ale tuto záležitost nehodlala prokazovat. Vážnou známost nemá.

Manželé se shodli, že rozvod manželství by neměl být v zásadním rozporu se zájmy jejich společných nezletilých dětí. Manželka však střídavou péči nepovažuje za ideální řešení.

Na základě rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 20. 1. 2021 č.j. 13 Nc 31/2019-275 byly pro dobu po rozvodu svěřeny všechny nezletilé děti účastníků do jejich střídavé péče a zároveň jim bylo určeno odpovídající výživné. Tento rozsudek nabyl právní moci dne datum.

Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v anonymizována dvě slova. jméno v obec před stát. instituce. Za trvání manželství se účastníkům narodily 3 nezletilé děti (jméno, jméno, jméno). Manžel označil za příčiny rozvratu odlišné představy o manželském soužití, trávení volného času a výchovu dětí. Manželka rozdílnou životní filosofii. Ze strany účastníků byl vyjádřen nezájem na dalším trvání manželství. Uvedené skutečnosti byly prokázány oddacím listem účastníků, rozsudkem opatrovnického soudu a účastnickými výslechy.

Dle ust. § 755 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let (odst. 2).

Soud měl za prokázané, že krize v manželství účastníků je dlouhodobá, manželé nemají zájem v manželství setrvat. Soud vycházel z účastnických výslechů, kde manželé označili za příčiny rozvratu odlišné názory na soužití i celkovou životní filosofii. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.

Účastníci se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, proto dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, písemně, ve dvojím vyhotovení, ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích prostřednictvím soudu podepsaného. Právo podat odvolání nemá ten z účastníků, který se tohoto práva výslovně vzdal.

Do 15 pracovních dnů od právní moci rozsudku je účastník povinen požádat úřad obce s rozšířenou působností dle svého trvalého bydliště o vydání nového občanského průkazu, pakliže je v jeho dosavadním občanském průkazu údaj o rodinném stavu uveden (§ 14/1 zákona o občanských průkazech).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).