OSPU 11 C 326/2023-58

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Anonymizováno ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 29 772,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 772,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 29 772,78 Kč od 3.5.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 18 081,18 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 29 772,78 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Tvrdila, že je provozovatelem distribuční soustavy a na základě smlouvy o distribuci plynu, uzavřené mezi ní a obchodníkem s plynem, je povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Je tak subjektem odlišným a odděleným od obchodníka s plynem (viz ust. § 59a odst. 1 energetického zákona). Dne 24.11.2022 jí byl doručen požadavek obchodníka s plynem (společnost Anonymizováno právnická osoba.) na ukončení dodávky plynu do odběrného místa adresa z důvodů nezajištěné dodávky, s požadovaným datem ukončení 26.11.2022, když toto je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobce ze dne 27.1.2023. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla dnem 26.11.2022 a následujícím dnem, tj. od 27.11.2022 byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaný v odběrném místě odebíral plyn přes instalovaný plynoměr výrobní č. hodnota, když jeho uživatelem byl žalovaný po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu. Množství neoprávněně odebraného plynu a tedy výpočet vzniklé škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 26.11.2022, který činil 77 011 m3 a koncovým stavem plynoměru ke dni jeho demontáže dne 14.4.2023, který činil 77 623 m3, tedy rozdíl činí 612 m3 za období od 27.11.2022 do 14.4.2023, který byl vyúčtován fakturou č. tel. číslo ve výši 29 772,78 Kč, splatnou dne 2.5.2023. Žalované byl naúčtován i jednorázový poplatek ve výši 4 840 Kč vč. DPH za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu dle čl. D.2 a D.2.1. ceníku služeb. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradila.

Žalovaný s žalobou nesouhlasil, namítal, že pohledávka nevznikla a požaduje ji za neoprávněnou. Následně doplnila, že žalobkyně neprokazuje, že by k uváděnému odběru došlo po skončení platné smlouvy, když se opírá o odečet svých pracovníků, a pokud by žalobkyně zařízení odmontovala bezprostředně po ukončení smlouvy, nedošlo by k neoprávněnému odběru.

Podáním ze dne 21.2.2024 žalobkyně uvedla, že stav plynoměru na fotografii ve výši 77 011 m3 byl zaslán žalovanou žalobkyni, předmětný plynoměr nebyl volně přístupný a žalobkyni se podařilo jej demontovat až dne 14.4.2023.

K jednání nařízenému na den 25.3.2024 se žalovaná nedostavila, přestože byla k jednání řádně předvolána, z jednání se neomluvila ani nežádala odročení. Soud proto postupoval v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a ve věci jednal a rozhodl i bez přítomnosti žalované.

Podle § 74 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, a dle písm. b) téhož ustanovení odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.

Podle § 74 odst. 3 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. neoprávněnou přepravou plynu je využití služby přepravy plynu bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

Podle § 74 odst. 7 zák. č. 458/2000 Sb. při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

Oznámením o neoprávněném odběru plynu ze dne 27.1.2023 bylo prokázáno, že žalobkyně oznámila žalované, že z podnětu obchodníka s plynem došlo ke dni 26.11.2022 k ukončení dodávky plynu do odběrného místa adresa, pardubice, současně došlo k zániku rezervace distribuční kapacity a v důsledku toho k zániku smlouvy o distribuci plynu pro dané odběrné místo. Další distribuce počínaje dnem 27.11.2022 do dne provedení skutečné domontáže měřícího zařízení bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce a množství plynu spotřebované za tuto dobu je škodou, kterou bude třeba nahradit žalobkyni. Současně žalované oznámil, že k demontáži měřícího zařízení dojde dne 13.2.2023.

Fakturou č. tel. číslo žalobkyně vyúčtovala žalované za období 27.11.2022 – 14.4.2023 nedoplatek ve výši 29 772,78 Kč.

Stavem plynoměru zaslaný žalobkyni žalovanou i kopií fotografie měřícího zařízení ze dne 22.11.2022 byl zjištěn stav měřícího zařízení k uvedenému dni 77 011 m3.

Smlouvou o připojení k distribuční soustavě č. tel. číslo ze dne 17.10.2019 bylo prokázáno, že žalobkyně jako provozovatel a žalovaná jako zákazníku uzavřely uvedeného dne smlouvu o připojení odběrného místa adresa do distribuční soustavy k odběru plynu.

Záznamem o demontáži ze dne 13.2.2023 bylo zjištěno, že uvedeného dne zákazník odmítl přístup k provedení demontáže měřícího zařízení a tedy demontáž nebyla úspěšná. Fotografiemi (2 ks) bylo prokázáno, že předmětné odběrné místo je otevřeno pouze v uvedeném čase a je oploceno.

Záznamem o demontáži ze dne 14.4.2023, vč. fotografie bylo prokázáno, že uvedeného dne došlo k demontáži měřícího zařízení v předmětném odběrném místě, kdy konečný stav činil 77 623 m3.

Upomínkou II. ze dne 1.6.2023 žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 29 772,78 Kč.

Dopisem ze dne 26.9.2023 vyzývala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 29 772,78 Kč za neoprávněný odběr a distribuci plynu dle vyúčtování na odběrném místě adresa.

Žádostí o ukončení distribuce plynu bylo zjištěno, že společnost právnická osoba podala dne 24.11.2022 žádost o ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa z důvodu nezajištěné dodávky, a to s požadovaným datem ukončení 26.11.2022.

Vyčíslením škody ke dni 29.9.2023 za neoprávněný odběr plynu a neoprávněnou distribuci plynu bylo prokázáno, že za období od 27.11.2022 do 14.4.2023 došlo v předmětném odběrném místě k neoprávněnému odběru a vzniku dlužného poplatku za zjištění a přerušení neoprávněného odběru ve výši 37 791,52 Kč, z toho poplatek činí 4 000 Kč bez DPH.

Ceníkem služeb Jméno zainteresované společnosti 0/0 pro rok 2023 bylo prokázáno, že poplatek za zjištění a přerušení neoprávněného odběru membránových plynoměrů dle pol. 1.3 činí 4 000 Kč bez DPH.

Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:

Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny ve zvláštním právním předpise, který je ve vztahu k občanskému zákoníku normou speciální a který obsahuje i úpravu náhrady škody za neoprávněný odběr plynu a proto soud předmětný spor posoudil podle tohoto zvláštního právního předpisu, kterým je zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon. V daném případě jde o zvláštní typ odpovědnosti v případě neoprávněného odběru plynu, která se řídí energetickým zákonem. Jedná se o objektivní odpovědnost, tedy o odpovědnost toho, kdo příslušnou energii spotřeboval. Zde soud odkazuje např. na rozhodnutí NS ČR sp. zn. 32 Odo 1102/2006, 25 Cdo 229/2008, 25 Cdo 1229/2002, 25 Cdo 916/2005, 25 Cdo 2412/2009 a 25 Cdo 2768/2004. nebo na rozhodnutí Ústavního soudu v nálezu č. 726/2010.

Pokud odběr plynu na odběrném místě probíhá bez uzavření závazkové vztahu, jedná se dle § 74 odst. 1, písm. a), b) energetického zákona o neoprávněný odběr plynu a následně dle § 74 odst. 3, písm. a) energetického zákona o neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni.

Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná odebírala plyn od žalobkyně bez právního důvodu minimálně po dobu od 27.11.2022 do 14.4.2023, kdy došlo k demontáži měřícího zařízení, s čímž žalobkyni vznikla škoda v žalované výši. Žalovaná nepředložila ani neoznačila žádný důkaz, kterým by vyvrátila tvrzení žalobkyně, že by k neoprávněnému odběru nedošlo, že by za něj neodpovídala, či že na dlužnou částku byť částečně plnila. S ohledem na tuto skutečnost soud žalobnímu návrhu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku jako náhrady škody za takovýto odběr. Současně uložil žalované zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení s odkazem na § 1970 o.z., jejichž výše je dána § 1 nař. vlády č. 163/2005 Sb. v platném znění, jdoucími ode dne následujícího po splatnosti faktury.

O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 192 Kč, odměnou advokáta za 5 úkonů právní služby po 2 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 7 vyhl. č. 177/96 Sb. náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, cestovné vlakem z adresa ve výši 169 Kč a zpět ve výši 189 Kč, náhrada za promeškaný čas 6 půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 3 citované vyhlášky. S ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, zvyšují se dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o 21 % DPH vypočtenou z odměny zástupce za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupce povinen odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Celkem tak žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 18 081,18 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly.

Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, prostřednictvím podepsaného soudu, dvojmo.

Nesplní-li žalovaný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.