OSPU 123 C 23/2024-336

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobci: ⟪LB:lb_002⟫ a) Jméno žalobce A, narozená rodné přijmení Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_003⟫ b) jméno FO Anonymizováno., narozený rodné přijmení datum bytem Adresa žalobce A) jméno FO Anonymizováno., narozený rodné přijmení datum bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_004⟫ d) Jméno žalobce B, narozená rodné přijmení Datum narození žalobce B trvale bytem Adresa žalobce B, Anonymizováno sídlem Adresa žalobce B zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice, nar. Datum narození opatrovnice bytem Adresa opatrovnice zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: ⟪LB:lb_007⟫ Jméno žalované, IČ: IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 3 954 590 Kč s příslušenstvím

Rozsudek Okresního soudu v Pardubicích č.j. 123 C 23/2024-329 ze dne 4. 12. 2025 ve spojení s usnesením č.j. 123 C 23/2024-336 ze dne 2. 1. 2026 se opravuje v níže uvedených výrocích tak, že správně zní takto:

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni a) Jméno opatrovnice k rukám jejího zástupce Jméno advokáta A náklady řízení ve výši 194 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

VI. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Pardubicích soudní poplatek za žalobu ve výši 197 730 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci b) jméno FO Anonymizováno. k rukám jeho zástupce Jméno advokáta A náklady řízení ve výši 165 824 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobci c) jméno FO Anonymizováno. k rukám jeho zástupce Jméno advokáta A náklady řízení ve výši 130 538 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

V. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni d) jméno FO k rukám jejího zástupce Jméno advokáta A náklady řízení ve výši 105 934 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

Rozsudkem nadepsaného soudu č.j. 123 C 23/2024-329 ze dne 4. 12. 2025 ve spojení s usnesením č.j. 123 C 23/2024-336 ze dne 2. 1. 2026 bylo rozhodnuto o nároku žalobců uplatněných vůči žalované žalobou podanou dne 1. 11. 2024.

Žalobci v rámci návrhu ze dne 14. 1. 2026 upozornili soud na zjištěnou chybu v rozsudku v počtech při vyčíslení náhrady nákladů řízení žalobců spočívající v přiznání mimosmluvní odměny za úkon právní služby – účast při jednání (pod č. 15), při kterém došlo pouze k vyhlášení rozhodnutí dne 4. 12. 2025 (§ 11 odst. 2 písm. f) advokátního tarifu – AT). Soud při výpočtu chybně počítal mimosmluvní odměnu za tento úkon právní služby v plné výši, namísto ve výši jedné poloviny.

V návaznosti na návrh žalobců na vydání opravného usnesení k rozsudku ohledně výše přiznaných nákladů řízení, soud zjistil, že ve vydaném rozsudku byla ve výrocích II. až V. uvedena chybně výše nákladů řízení.

Mimosmluvní odměna pro rok 2025 pro úkony právní služby poskytnuté ode dne nabytí účinnosti poslední novely AT (tj. ode dne 1. 1. 2025) platí tarifní hodnotaAnonymizováno500 000 Kč stanovená podle § 9a odst. 1 písm. a) AT (ve znění vyhlášky č. 258/2024 Sb.). Při správném výpočtu za jeden poloviční úkon právní služby (úkon č. 15 - účast na soudním jednání dne 4. 12. 2025) dle § 11 odst. 2 písm. f) AT, pak u žalobkyně a) představuje mimosmluvní odměna částku 118 450 Kč (tj. za 11 úkonů právní služby pod č. 4 až č. 14, za jeden poloviční úkon č. 15), u žalobce b) představuje mimosmluvní odměna částku 94 760 Kč (tj. za 11 úkonů právní pod č. 4 až č. 14, za jeden poloviční úkon č. 15), u žalobce c) představuje mimosmluvní odměna částku 71 070 Kč (tj. za 11 úkonů právní služby pod č. 4 až č. 14, za jeden poloviční úkon č. 15), u žalobkyně d) představuje mimosmluvní odměna částku 53 676 Kč (tj. za 13 úkonů právní služby pod č. 4 až č. 14, č. 16 a č. 17, za jeden poloviční úkon č. 15).

Podle ust. § 164 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu v listinných stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

Ze shora uvedených důvodů soud opravil celkovou výši náhrady nákladů řízení (včetně DPH) přiznanou úspěšným žalobcům, kterou je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobců Jméno advokáta A, a to konkrétně žalobkyni a) ve výši 194 489 Kč, žalobci b) ve výši 165 824 Kč, žalobci c) ve výši 130 538 Kč, žalobkyni d) ve výši 105 934 Kč.

Protože se jednalo o chybu v počtech, byla v souladu s ust. § 164 o.s.ř. provedena oprava vyjádřená ve znění shora uvedených výroků.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích.

Pokud nebude peněžité plnění (soudní poplatek) uhrazen do 30 dnů po marném uplynutí lhůty jeho splatnosti, předá soud pohledávku k vymáhání místně příslušnému celnímu úřadu.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.