OSPV 6 C 14/2025-34

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Jurtíkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta, Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_004⟫ o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a manžela Jméno manžela, uzavřené dne datum v Anonymizováno. adresa, zapsané v knize manželství matričního úřadu adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne 30. 1. 2025 byl u Okresního soudu v Prostějově podán manželkou návrh na rozvod manželství účastníků s tím, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a rovněž navrhl, aby manželství bylo rozvedeno.

2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum číslo jednací spisová značka byly upraveny poměry účastníků k jejich nezletilému synovi pro dobu po rozvodu a rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly vést k závěru, že rozvod manželství účastníků bude v rozporu se zájmem nezletilého dítěte účastníků, daný zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.). Případný zájem nezletilého syna účastníků na trvání manželství soud zjišťoval i dotazem u opatrovníka jmenovaného pro řízení o úpravě poměrů k nezletilému na dobu po rozvodu a z jeho zprávy zjistil, že nepovažuje rozvod manželství účastníků za odporující zájmům dítěte.

3. Ze shodných výpovědí účastníků pak bylo zjištěno, že zpočátku po uzavření manželství byly vztahy mezi účastníky dobré a manželství hodnotí jako spokojené. V současné době však již jako manželé nežijí, neplní manželská práva a povinnosti, finančně spolu nehospodaří. Tento stav trvá téměř 3 roky. V současné době již účastníci také bydlí odděleně, kdy manžel se ze společného bydliště odstěhoval, a manželka má jinou známost. Jedná o trvalý stav a účastníci již neuvažují o obnovení společného soužití. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, v průběhu manželství si účastníci postupně přestali rozumět v některých základních záležitostech manželského soužití a vedení domácnosti, v důsledku čehož mezi nimi došlo ke vzájemnému odcizení, a nakonec zrušení společné domácnosti.

4. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o. z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství nebude podle výsledků dokazování ani v rozporu se zájmem nezletilého syna účastníků. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků byly uvedeny výše.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově.

Oba účastníci jsou povinni do patnácti pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat příslušný úřad o vydání nového občanského průkazu (jen pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.