OSPZ 36 C 236/2022

Okresní soud Praha - západ rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Behrem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti žalovanému: právnická osoba, IČO, sídlem adresa žalované, zastoupený JUDr. jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa, ⟪LB:lb_003⟫ o zaplacení 147620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 35 090 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 35 090 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,5% ročně, a také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 35 090 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,5% ročně z částky 35 090 Kč za dobu od datum do zaplacení, a také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 35 090 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,5% ročně z částky 35 090 Kč za dobu od datum do zaplacení, a také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 6 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,5% ročně z částky 6 050 Kč za dobu od datum do zaplacení, a také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 12 100 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 12 100 Kč za dobu od datum do zaplacení, a také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 24 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,5% ročně z částky 24 200 Kč za dobu od datum do zaplacení, a také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů 45 647,83 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení 147620 Kč z titulu dlužného přepravného za šest uskutečněných přeprav, provedených žalobcem pro žalovaného, jenž neuhradil řádně a včas přepravné. Žalobce uskutečnil pro žalovaného tyto přepravy: na základě objednávky č. 2021 číslo, ve dnech datum - datum, a to tak, že datum proběhla nakládka 23 europalet na adrese právnická osoba, anonymizována dvě slova, CZ PSČ obec, datum proběhla vykládka v Dánsku na adrese adresa, anonymizováno číslo, dle mezinárodního nákladního listu a dodacího listu. Sjednaná úplata za poskytnuté plnění byla žalobcem vyúčtována fakturou - daňovým dokladem číslo ze dne datum na částku ve výši 35.090 Kč se splatností dne datum. Dále žalobce uskutečnil pro žalovaného (odesílatel) přepravu na základě objednávky č. 2021 číslo, a to ve dnech datum - datum, když datum proběhla nakládka 19 europalet na adrese právnická osoba, anonymizována dvě slova, CZ PSČ obec, a datum proběhla vykládka v Dánsku na adrese adresa, dle mezinárodního nákladního listu (CZ D číslo) a dodacího listu. Sjednaná úplata za poskytnuté plnění byla žalobcem vyúčtována fakturou - daňovým dokladem číslo ze dne datum na částku ve výši 35.090 Kč se splatností dne datum. Žalobce uskutečnil pro žalovaného přepravu na základě objednávky č. 2021 číslo, a to ve dnech datum - datum, když datum proběhla nakládka 21 europalet na adrese právnická osoba, anonymizována dvě slova, CZ PSČ obec, a datum proběhla vykládka v Dánsku na adrese adresa, číslo anonymizováno, dle mezinárodního nákladního listu (CZ D číslo) a dodacího listu. Sjednaná úplata za poskytnuté plnění byla žalobcem vyúčtována fakturou - daňovým dokladem číslo ze dne datum na částku ve výši 35.090 Kč se splatností dne datum. Dále žalobce uskutečnil pro žalovaného přepravu na základě objednávky č. 2021 číslo, a to ve dnech datum - datum, když nakládka jedné europalety proběhla v Dánsku na adrese adresa, číslo anonymizováno, a datum - datum proběhla vykládka právnická osoba, anonymizována dvě slova, CZ PSČ obec, dle mezinárodního nákladního listu (CZ RVD číslo). Sjednaná úplata za poskytnuté plnění byla žalobcem vyúčtována fakturou - daňovým dokladem číslo ze dne datum na částku ve výši 6.050 Kč se splatností dne datum. Dále žalobce uskutečnil pro žalovaného přepravu na základě objednávky č. 2021 číslo, a to dne datum, když datum proběhla nakládka 23 europalet v Dánsku na adrese adresa, anonymizováno, a datum proběhla vykládka v Dánsku na adrese adresa, číslo anonymizováno. Jednalo se o převoz nákladu mezi sklady v Dánsku. Sjednaná úplata byla žalobcem vyúčtována fakturou číslo ze dne datum na částku ve výši 12.100 Kč se splatností dne datum. Dále žalobce uskutečnil pro žalovaného přepravu na základě objednávky č. 2021 číslo, a to ve dnech datum - datum, když datum proběhla nakládka 9 europalet na adrese právnická osoba, anonymizována dvě slova, CZ PSČ obec, a datum proběhla vykládka v Dánsku na adrese adresa, anonymizováno, dle mezinárodního nákladního listu (CZ D číslo) a dodacího listu. Sjednaná úplata za poskytnuté plnění byla žalobcem vyúčtována fakturou číslo ze dne datum na částku ve výši 24.200 Kč se splatností dne datum O uzavření smluv svědčí též praxe účastníků, založená telefonickou poptávkou žalovaného u dispečera žalobce. Takové neuhrazené přepravy se staly předmětem žaloby, o níž bylo rozhodnuto zdejším soudem pod čj. EPR číslo z datum, jenž se stal vykonatelným. Mezinárodní nákladní listy, přiložené žalobcem, prokazují uzavření smluv o přepravě podle Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR).

2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout, protože žalobce nedostatečně tvrdí, jak došlo k uzavření smlouvy. Faktura vznik vztahu neprokazuje, ani dodací list takovou skutečnost nedokládá, nýbrž jen skutečnost, že žalobce něco někomu dovezl. Žalobce objednávky nijak nespecifikuje.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním a k celkovému závěru o skutkovém stavu věci:

a) Žalobce uskutečnil pro žalovaného (odesílatele) mezinárodní přepravu na základě objednávky č. 2021 číslo, za 29000 Kč + DPH se splatností faktury 60 dnů po jejím obdržení (objednávka čl. 23). Následně žalobce pro žalovaného dohodnutou přepravu provedl, a to ve dnech datum - datum, když datum proběhla nakládka 23 europalet na adrese právnická osoba, anonymizována dvě slova, CZ PSČ obec, a když datum proběhla vykládka v Dánsku na adrese adresa, anonymizováno číslo, dle mezinárodního nákladního listu CZD číslo (důkaz čl. 22) a dodacího listu (důkaz čl. 35). Sjednaná úplata za poskytnuté plnění byla žalobcem vyúčtována fakturou číslo z datum na částku 35090 Kč se splatností datum (faktura čl. 34).

b) Žalobce uskutečnil pro žalovaného (odesílatel) přepravu na základě objednávky č. 2021 číslo, za 29000 Kč + DPH, se splatností 60 dnů po obdržení faktury (objednávka čl. 33). Následně žalobce pro žalovaného dohodnutou přepravu provedl, a to ve dnech datum - datum, když datum proběhla nakládka 19 europalet na adrese právnická osoba, anonymizována dvě slova, CZ PSČ obec, a když datum proběhla vykládka v Dánsku na adrese adresa, dle mezinárodního nákladního listu (CZ D číslo – důkaz čl. 18) a dodacího listu (dodací list čl. 17). Sjednaná úplata za poskytnuté plnění byla žalobcem vyúčtována fakturou číslo z datum na částku 35090 Kč se splatností dne datum (faktura čl. 16).

c) Žalobce uskutečnil pro žalovaného přepravu na základě objednávky č. 2021 číslo, která byla provedena za 29000 Kč +DPH, se splatností 60 dnů od obdržení faktury (objednávka čl. 15). Žalobce pro žalovaného dohodnutou přepravu provedl, a to ve dnech datum - datum, když datum proběhla nakládka 21 europalet na adrese právnická osoba, anonymizována dvě slova, CZ PSČ obec, a když datum proběhla vykládka v Dánsku na adrese adresa, číslo anonymizováno (důkazy: dodací list čl. 11), dle mezinárodního nákladního listu (CZ D číslo) a dodacího listu (mezinárodní nákladní list čl. 14). Sjednaná úplata za poskytnuté plnění byla žalobcem vyúčtována fakturou číslo z datum na 35090 Kč se splatností datum (faktura čl. 13).

d) Žalobce uskutečnil pro žalovaného přepravu na základě objednávky č. 2021 číslo, za 5000 Kč + DPH, se splatností 60 dnů po obdržení faktury (objednávka čl. 10). Následně žalobce dohodnutou přepravu provedl, a to ve dnech datum - datum, když datum - datum proběhla nakládka jedné europalety v Dánsku na adrese adresa, číslo anonymizováno, a když proběhla datum - datum vykládka právnická osoba, anonymizována dvě slova, CZ PSČ obec, dle mezinárodního nákladního listu (CZ RVD číslo – důkaz čl. 20). Sjednaná úplata za poskytnuté plnění byla žalobcem vyúčtována fakturou číslo z datum na částku 6050 Kč se splatností dne datum (faktura čl. 19),

e) Žalobce uskutečnil pro žalovaného přepravu na základě objednávky č. 2021 číslo, za 10000 Kč + DPH se splatností 60 dnů po obdržení faktury (objednávka čl. 21). Žalobce pro žalovaného dohodnutou přepravu provedl, když datum proběhla nakládka 23 europalet v Dánsku na adrese adresa, anonymizováno, a když datum proběhla vykládka v Dánsku na adrese adresa, číslo anonymizováno. Jednalo se o převoz nákladu mezi sklady v Dánsku (z toho důvodu nebyl vystaven mezinárodní nákladní list ani dodací list). Sjednaná úplata za poskytnuté plnění byla žalobcem vyúčtována fakturou číslo z datum na částku 12100 Kč se splatností dne datum (faktura čl. 32).

f) Žalobce uskutečnil pro žalovaného přepravu na základě objednávky č. 2021 číslo, za 20000 Kč + DPH, se splatností faktury 60 dnů po jejím obdržení (objednávka čl. 31). Následně žalobce pro žalovaného dohodnutou přepravu provedl, a to ve dnech datum - datum, když datum proběhla nakládka 9 europalet na adrese právnická osoba, anonymizována dvě slova, CZ PSČ obec, a když datum proběhla vykládka v Dánsku na adrese adresa, anonymizováno, dle mezinárodního nákladního listu (CZ D číslo – listina čl. 30) a dodacího listu (listina čl. 29). Sjednaná úplata za poskytnuté plnění byla žalobcem vyúčtována fakturou číslo z datum na částku 24200 Kč se splatností dne datum (faktura čl. 28).

g) Žalovaný nezaplatil ani po předžalobní upomínce (poštovní podací arch čl. 24, upomínka čl. 25-27 p.v.).

4. Soud hodnotil provedené důkazy zvlášť a v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo.

5. Jestliže žalobce prováděl pro žalovaného mezinárodní nákladní silniční přepravu, aplikoval soud k posouzení věci Úmluvu o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), vyhlášenou v Československé socialistické republice pod číslo Sb. Jelikož je Česká republika nástupcem Československé socialistické republiky (změny názvu na Československou federativní republiku podle ústavního zákona č. 81/1990 Sb., a poté na Českou a Slovenskou Federativní Republika podle ústavního zákona č. 101/1990 Sb. neměly na právní povahu téhož subjektu mezinárodního práva vliv, ostatně Ústava ČSSR, ve znění novel, platila až do datum), přihlédl soud k ústavnímu zákonu č. 4/1993 Sb., podle něhož je tedy i Česká republika vázána Úmluvou CMR (recepce předpisů).

6. Podle čl. 4 Úmluvy CMR platí, že dokladem o uzavření přepravní smlouvy je nákladní list. Chybí-li nákladní list, má-li nedostatky nebo byl-li ztracen, není tím existence nebo platnost přepravní smlouvy dotčena a vztahují se na ni i nadále ustanovení této Úmluvy.

7. Žalobci se podařilo prokázat, že v šesti případech provedl přepravu paletovaného zboží, na základě objednávek žalovaného, v nichž jsou uvedeny rozhodné údaje o dopravci, tj. žalobci, jakož i o místu a době nakládky/vykládky, množství a váze nákladu, a také o ceně přepravy, přičemž v podmínkách přepravy se vyskytují odkazy na Úmluvu CMR. Objednávka je ke každé přepravě podložena listinami o vzniku a provedené přepravní smlouvy, tedy nákladním listem a dodacím listem. Teprve na základě provedení přepravy vystavil žalobce faktury k proplacení žalovanému.

8. Jestliže žalovaný namítl, že žalobcem předložené listiny neprokazují vznik přepravní smlouvy, nehodnotil soud tuto námitku jako důvodnou, jelikož žalobce neměl žádný majetkový zájem provádět přepravy palet, aniž by k tomu měl sjednaný nárok na přepravné; zdarma by jistě přepravy neprováděl. Nadto řádně doložil, že účastníci spolu uzavřeli přepravní smlouvy v minulosti, a že se žalobce musel i tehdy domáhat zaplacení přepravného (řízení zakončené u zdej. soudu elektronickým platebním rozkazem čj. EPR číslo). I tehdy byly žalovaným vystaveny obdobně konstruované objednávky. Žalobce rovněž doložil knihu jízd, faktury a upomínky.

9. Vztah účastníků byl tedy iniciován objednávkou žalovaného, v níž specifikoval, jakou přepravu, kde, kdy a ve prospěch jakého odběratele má žalobce provést. Na základě provedené vykládky byl žalobci vystaven potvrzený dodací list, a ještě před tím byl žalobci vystaven při nakládce potvrzený nákladní list, který obsahuje všechny náležitosti podle čl. 6 Úmluvy CMR.

10. Soud tedy dospěl k závěru, že zatímco žalovaný důvodnost žaloby popírá, žalobce předkládá ucelený řetězec listin, jakož dokládá historicky starší přepravy, jejichž zaplacení se musel domáhat, a jejichž způsob dokládání byl shodný.

11. Je přitom logické, že fungovala-li mezi účastníky praxe, založená na objednávkách, jejichž forma a způsob tvorby ovlivňoval toliko žalovaný, nemůže jít tato část kontraktace k jeho tíži. Žalovaný objednávku akceptoval tím, že přepravu podle zadání provedl, což řádně doložil.

12. Cena přepravy byla sjednána na přepravné, uvedené v objednávce, kterou žalobce akceptoval, přičemž pro každou ze shora uvedených přeprav existovalo samostatné určení ceny, a to zjevně s přihlédnutím k rozsahu nákladu.

13. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobci podle § 1970 a podle nařízení č. 351/2013 Sb. příslušenství, sestávající z úroku z prodlení a z nákladů na předsoudní vymáhání pohledávky, v paušalizované částce 1200 Kč za každou pohledávku.

14. Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů za právní zastoupení, tj. odměnu zástupce podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 4 x 7020 Kč za úkony převzetí věci, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast při jednání, a dále paušální náhradu hotových výdajů zástupce 4 x 300 Kč podle § 13 téže vyhlášky. Dále soud přiznal podle § 14 téže vyhlášky náhradu za ztrátu na cestě ze sídla zástupce žalobce do sídla soudu a zpět, což činí 6 započatých půlhodin, tj. 6 x 100 Kč. Dále soud přiznal náhradu cestovného 1745,49 Kč, když cesta ze sídla zástupce do sídla soudu a zpět činí 2 x 122 Kč, s tím, že zástupce doložil technickým průkazem, že má vozidlo průměrnou spotřebu 4,43 litru nafty na 100 Km. Podle vyhlášky č. 467/2022 Sb. činí náhrada za palivo 44,1 Kč/litr a náhrada za opotřebení vozidla 5,2 Kč/km. Dále soud přiznal podle § 151 odst. 2 o.s.ř. náhradu daně z přidané hodnoty podle § 151 odst. 2 o.s.ř. ve výši 6641,36 Kč, a soudní poplatek 7381 Kč. Součtem náhrada obnáší 45647,83 Kč.

15. O splatnosti k rukám právního zástupce rozhodl soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. v obecné lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvod k určení jiné lhůty nezjistil.

Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení, ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhodne Krajský soud v Praze.

Nesplní-li žalovaný povinnosti podle rozsudku řádně a včas, bude je moci oprávněný žalobce vymoci návrhem na výkon rozhodnutí.