OSPZ 16 C 48/2025-96

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Česká republika - Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_004⟫ na výživné zletilého dítěte

I. Žalovaný je povinen platit výživné na zletilou jméno FO, nar. datum, počínaje dnem datum do datum ve výši částka, od datum do datum ve výši částka, od datum do datum ve výši částka a od datum ve výši částka, nadále se splatností do 10 dne v měsíci, na který je výživné hrazeno, na účet České republiky – právnická osoba.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dluh na výživném za dobu od datum do datum ve výši částka, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka měsíčně spolu s běžným výživným na účet žalobce České republiky - právnická osoba.

III. Pokud se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení výživného za měsíc květen 2025 ve výši částka, žaloba se v této části zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. 3 let. Které bezprostředně předcházely dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkovaná orgány sociálněprávní ochrany.

2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, písm. b) je nezaopatřeným dítětem písm. c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnu trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen a písm. d) má vypracován individuální plán podle § 50 D a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.

3. Jak je uvedeno shora, žalobce po žalovaném požadoval nejprve výživné ve výši částka, následně poté, kdy se seznámil s výší příjmů žalovaného, pak snížil svůj návrh na částka. V této části soud řízení částečně zastavil.

4. Vzhledem k tomu, že žalovaný uznal návrh žalobce co do důvodu a výše kromě částky částka, soud za těchto okolností neprováděl žádné další dokazování, kromě důkazu - výpisu z účtu žalovaného, kterým prokázal zaplacení výživného ve výši částka v období května 2025, konkrétně datum na účet zletilé jméno FO, tedy mladého dospělého (důkaz: historie pohybu účtů, běžný účet za období od datum do datum).

5. Jak je uvedeno shora, žalobce navrhl ohledně dlužného výživného, aby žalovaný toto splácel ve splátkách ve výši částka měsíčně spolu s běžným výživným, s čímž žalovaný souhlasil a soud za těchto okolností uložil splácení dlužného výživného ve shora uvedených splátkách.

6. Soud dále zamítl ostatní důkazy navržené účastníky za situace, kdy žalovaný uznal nárok žalobce.

7. Na shora uvedená skutková zjištění soud aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník, dále i jen oz), zákona číslo 359/1990 Sb. o sociálněprávní ochraně dětí, (dále jen ZOSPOD) a zákona č. 99/1963 Sb. o. s. ř. (dále jen o. s. ř.).

8. Dle § 910 odst. 1 o.z. předci a potomci mají společnou vyživovací povinnost.

9. Podle § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb. O sociálně-právní ochraně dětí, ve znění zákona č. 363/2021 Sb. (dále jen ZOSPD), zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na opakující se zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, písm. a) nebo ji byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení právnická osoba vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek) a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň

10. Podle § 50 e odst. 1 ZOSPOD výše zaopatřovacího příspěvku podle § 50 b činí částka za kalendářní měsíc. Splňuje-li mladý dospělý podmínky vzniku nároku na zaopatřovací příspěvek jen po část kalendářního měsíce, náleží mu příspěvek ve výši, v jaké mu náleží za celý kalendářní měsíc.

11. Podle § 50 u odst. 1 ZOSPOD náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.

12. Podle § 50u odst. 2 ZOSPOD je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50 b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na ustanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.

13. Podle § 11 odst. 1 písm. a) zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, v platném znění, se za nezaopatřené dítě považuje do skončení povinné školní docházky a poté, nejdéle však do 26. roku věku, jestliže se soustavně připravuje na budoucí povolání.

14. Dle § 153a odst. 1 o.s.ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.

15. Jak tedy vyplývá ze shora uvedených skutečností, žalovaný uznal nárok žalobce. Žalovanému vznikla zákonná povinnost platit výživné na zletilou jméno FO k rukám žalobce. 16. Žalovaný uznal výši jak běžného výživného, tak dlužného výživného (shora uvedená ustanovení zákona o sociálně-právní ochraně dětí a § 153a odst. 1 o. s. ř.), a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. a žalobě v této části vyhověl.

17. Soud zároveň rozhodl o dlužném výživném ve běžných splátkách částka měsíčně (výrok II. rozsudku).

18. Soud žalobu zamítl v části částka výživného za měsíc květen ve výši částka, když v této části žalovaný výživné ve výši částka uhradil k rukám zletilé jméno FO.

19. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 150 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení. Vedly ho k tomu důvody zvláštního zřetele, kdy žalovaný uznal svůj závazek platit žalobci výživné, kdy popsal svou situaci a důvody, pro které nekomunikuje jeho dcera s ním. Zároveň soud posoudil celou věc i s ohledem na skutečnost, že žaloba byla vzata částečně zpět ze strany žalobce a za těchto okolností soud tedy rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, ve dvojím vyhotovení.

Rozsudek o výživném je předběžně vykonatelný.

Nebude-li povinnost stanovená rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.