OSPZ 5 C 290/2024-15

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Simonou Kačerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky. Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_004⟫ o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi paní Jméno manželky dříve Jiříčkovou a panem Petrem Antoněm dne datum před ONV v adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvedení svého manželství, což odůvodnila tím, že toto je v krizi, je hluboce a trvale rozvrácené a bez naděje na obnovu manželského soužití.

2. Manžel se v průběhu jednání k návrhu vyjádřil tak, že s ním souhlasí a připojil se k němu.

3. Soud v rámci dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Obvodním národním výborem adresa. Oba jsou občané České republiky, u obou se jedná o první manželství. Manželé nemají žádné dosud nezletilé dítě. Manželé spolu po dobu delší 6 měsíců nežijí. V průběhu manželství došlo k fyzickému kontaktu mezi účastníky, který byl zapříčiněn dlouhodobým stresem a podezíráním manželky manžela z nevěry.

4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

5. Podle § 755 odst. 1) o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Žádný z účastníků na zachování manželství nijak netrvá. Manželství tak neplní svou funkci a je pouhým formálním svazkem. Jako příčina tohoto rozvratu byla zjištěna konfliktní situace mezi manželi, která vyvrcholila jistým fyzickým kontaktem zapříčiněným dlouhodobým stresem a podezíráním manžela. Současně manželé nemají žádné nezletilé děti, o jejichž poměrech by bylo nutné rozhodovat.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.

Proti tomuto rozsudku není možné podat odvolání, neboť odvolání není přípustné v případě, kdy bylo vyhověno společnému návrhu (§ 395 zákona o zvláštních řízeních soudních). Podáli návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Manželé jsou povinni, v případě, že je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, požádat o vydání nového občanského průkazu do 60 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku [dle § 11 písm. b) ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech].