OSPZ 10 C 7/2026-24

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Zahradníkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně 4 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne datum domáhala po žalované zaplacení částky částka. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalované byly poskytnuty zdravotní služby hrazené žalobkyní, ačkoliv žalovaná v době jejich poskytnutí nebyla účastna veřejného zdravotního pojištění dle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (dále též jen „zákon o veřejném zdravotním pojištění“).

2. Vyjádření žalované k žalobě se soudu nepodařilo zjistit, když žalovaná na podanou žalobu a výzvu soudu k vyjádření nijak nereagovala. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:

4. Z přehledu pojistných vztahů bylo zjištěno, že žalovaná je od datum pojištěncem žalobkyně.

5. Z prohlášení k dlouhodobému pobytu v zahraničí ze dne datum soud zjistil, že žalovaná se odhlásila ze zdravotního pojištění od datum.

6. Z oznámení změn doplnění údajů ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná uvedla, že je od datum plátcem pojistného jako osoba bez zdanitelných příjmů – samoplátce.

7. Z opisu z výpisu péče pojištěnce Jméno žalované, RČ: 7959115285 zdravotní služby poskytnuté za období od datum do datum bylo zjištěno, že žalobkyně za žalovanou uhradila v období od datum do datum částku částka za poskytnuté zdravotní služby.

8. Z prohlášení žalované ze dne datum soud zjistil, že žalovaná prohlásila, že částku, kterou za ni zaplatila žalobkyně za poskytnutou zdravotní péči v době, kdy nebyla žalovaná účastna veřejného zdravotního pojištění, uhradí.

9. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že byla žalovaná vyzvána k úhradě částky částka a to do 15 dnů od doručení výzvy. Z evidence odchozí pošty žalobkyně bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalované odeslána dne datum.

10. Z předžalobní výzvy II. ze dne datum soud zjistil, že byla žalovaná vyzvána k úhradě částky částka a to do 15 dnů od doručení výzvy. Z evidence odchozí pošty žalobkyně bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalované odeslána dne datum.

11. Ze zbývajících provedených listin soud nezjistil skutečnosti rozhodné pro posouzení věci samé, a proto by bylo nadbytečné na tomto místě rekapitulovat jejich obsah.

12. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaná byla pojištěncem žalobkyně od datum. Od datum se odhlásila z veřejného zdravotního pojištění z důvodu dlouhodobého pobytu v zahraničí. Od datum se ke zdravotnímu pojištění u žalobkyně opětovně přihlásila a začala hradit pojistné jako osoba bez zdanitelných příjmů – samoplátce. V období od datum do datum jí byly poskytnuty zdravotní služby, za které žalobkyně uhradila celkem částka, a to v době, kdy žalovaná nebyla účastna veřejného zdravotního pojištění. Žalovaná následně dne uznala, že částku odpovídající nákladům na poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradí. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě této částky, ta však ničeho neuhradila.

13. Podle § 8 odst. 4 zákona o veřejném zdravotním pojištění pojištěnec není povinen platit pojistné po dobu, kdy je dlouhodobě v cizině, pokud je v cizině zdravotně pojištěn a učinil o této skutečnosti u příslušné zdravotní pojišťovny písemné prohlášení. Povinnost platit pojistné však zaniká až dnem, který pojištěnec v prohlášení podle věty prvé uvedl, ne však dříve než dnem následujícím po dni, kdy toto prohlášení bylo doručeno příslušné zdravotní pojišťovně. Od stejného dne až do dne, kdy se pojištěnec u příslušné zdravotní pojišťovny opět přihlásil, nemá pojištěnec nárok na poskytování hrazených služeb. Současně s opětovným přihlášením u příslušné zdravotní pojišťovny je pojištěnec povinen této pojišťovně dodatečně předložit doklad o uzavřeném zdravotním pojištění v cizině a jeho délce. Pokud pojištěnec nepředloží příslušné zdravotní pojišťovně doklad o uzavřeném zdravotním pojištění v cizině a jeho délce, je povinen doplatit zpětně pojistné tak, jako by k odhlášení nedošlo; penále se v takovém případě nevymáhá. Jestliže pojištěnec předloží doklad o uzavřeném zdravotním pojištění v cizině, který nekryje celou dobu, kdy nebyl povinen platit pojistné v České republice podle věty první, je povinen doplatit zpětně pojistné za každý kalendářní měsíc, ve kterém zdravotní pojištění v cizině netrvalo po celý takový kalendářní měsíc; penále se v takovém případě nevymáhá. Další prohlášení podle věty první lze zdravotní pojišťovně podat nejdříve po uplynutí 2 celých kalendářních měsíců následujících po dni opětovného přihlášení. Za dlouhodobý pobyt v cizině se považuje nepřetržitý pobyt delší šesti měsíců.

14. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaná nesplnila podmínku nepřetržitého pobytu v zahraničí delšího šesti měsíců, nemělo prohlášení účinky předpokládané zákonem o veřejném zdravotním pojištění a ohlášený pobyt žalované v zahraničí nebyl dlouhodobým pobytem v zahraničí ve smyslu § 8 odst. 4 zákona o veřejném zdravotním pojištění, nedošlo tak k přerušení účasti žalované na veřejném zdravotním pojištění v České republice a žalovaná tak byla povinna hradit veřejné zdravotní pojištění. Žalovaná později doložila, že byla zaměstnána ve Spojených státech amerických, a proto dle mezinárodní smlouvy České republiky s USA č. 85/2008 Sb. m.s., ve znění změny provedené doplňkovou smlouvou č. 21/2016 Sb. m.s. nemohla být současně účastníkem českého systému veřejného zdravotního pojištění. Žalobkyně proto účast žalované na zdravotním pojištění zpětně zrušila. Jelikož žalovaná v době, kdy nebyla účastna českého systému veřejného zdravotního pojištění, čerpala na území České republiky zdravotní péči, kterou za ni hradila žalobkyně, uložil soud žalované povinnost uhradit žalobkyni žalovanou částku. Lhůtu k plnění určil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.

15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 3 za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, sestávající ze soudního poplatku ve výši částka a nákladů nezastoupeného účastníka řízení za 2 úkony po částka, tj. ve výši částka, a to v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.