OSPZ 34 C 282/2023-43

Okresní soud adresa-západ rozhodl asistentem soudce tituly před jménem jméno FO ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno reg. č. hodnota ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Stoper House, Jméno žalobkyně, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a adresa Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno, tituly za jménem ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Jméno žalované, narozená rodné přijmení Datum narození žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Žalobkyně, která je postupnicí pohledávky Českých drah a. s., se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné a přirážku k němu za porušení povinnosti vyplývající z přepravní smlouvy.

Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne datum, č. j. KSPH spisová značka-právnická osoba, byl zjištěn úpadek dlužnice (žalované) a bylo povoleno řešení jejího úpadku oddlužením. V souvislosti s tímto bylo řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka v souladu s § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), přerušeno. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne datum, č. j. KSPH spisová značka-B-12, výrokem I, který nabyl právní moci dne datum, bylo vzato na vědomí splnění oddlužení žalované a výrokem VI, který nabyl právní moci dne datum, byla žalovaná osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny.

S ohledem na pravomocné skončení insolvenčního řízení, kdy již netrvají účinky rozhodnutí o úpadku, soud vyzval žalobkyni ke sdělení svého aktuálního procesního stanoviska v projednávané věci.

Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět. Dále žalobkyně ve svém podání navrhla, aby soud žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení.

Dle ustanovení § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle § 96 odst. 2 o. s. ř. platí, že je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala žalobu v celém rozsahu zpět ještě před prvním jednáním ve věci samé, nebylo zapotřebí souhlasu ze strany žalované. Na základě těchto skutečností soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto usnesení a řízení ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

Dle ustanovení § 146 odst. 1, písm. b) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Dle odst. 2 téhož ustanovení, jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady žalovaný.

O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., kdy nelze-li dospět k závěru, že by některý z účastníků zastavení řízení zavinil, nemá žádný z účastníků nárok na náhradu nákladů řízení. Soud má za to, že vzhledem k osvobození žalované od placení zbytku pohledávek v rámci insolvenčního řízení nezavinil zastavení řízení žádný z účastníků. Proto soud rozhodl v souladu s návrhem žalobkyně tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto rozhodnutí.

Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.

Proti rozhodnutí vydanému vyšším soudním úředníkem v občanském soudním řízení lze podat odvolání za stejných podmínek jako proti rozhodnutí předsedy senátu. Podaný opravný prostředek se však nejprve předloží předsedovi senátu, který o něm rozhodne, má-li za to, že se mu má zcela vyhovět. Rozhodnutí předsedy senátu se považuje za rozhodnutí soudu prvního stupně a lze je napadnout odvoláním (§ 9 odst. 1 zákona č. 121/2008 Sb., který se dle § 36a odst. 5 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů, vztahuje i na asistenty soudců).