OSSM 7 C 2/2025-58

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Jandurou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce A., IČ IČO žalobce A, ⟪LB:lb_002⟫ se sídlem Adresa žalobce A, ⟪LB:lb_003⟫ zast. Jméno žalobce B, ⟪LB:lb_004⟫ advokátem se sídlem Adresa žalobce A, ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Jméno žalované, nar. Datum narození žalované, ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalované, ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 51.515,57 Kč s přísl., takto:

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 8.878,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 8.878,92 Kč od 13.2.2024 do zaplacení, částku ve výši 100,- Kč, částku ve výši 6.400,- Kč, částku ve výši 27.236,65 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 27.236,65 Kč od 26.3.2024 do zaplacení, částku ve výši 100,- Kč, částku ve výši 8.800,- Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 14.693,40 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám jeho zástupce.

1. Žalobce se k soudu podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne 23.8.2024 domáhal na žalované zaplacení částky shora z titulu dne 30.8.2023 uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách plynu, jakož i z titulu dne 30.8.2023 uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny. Žalobce tak uplatnil následující nároky:

2. Nárok 1) na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu shora představoval cenu odebraného plynu a služeb ve výši 8.678,92 Kč za fakturační období od 26.9.2023 do 19.1.2024, jakož i smluvní pokutu ve výši 200,- Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu. Uvedená částka byla vyúčtována dne 22.1.2024 fakturou VS var. symbol. Vyúčtování smluvní pokuty splatné dne 15.10.2023 bylo učiněno v rámci upomínky ze dne 3.11.2023 a vyúčtování pokuty splatné dne 15.11.2024 na základě upomínky ze dne 6.12.2023.

3. Nárok 2) na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu představoval smluvní pokutu ve výši 100,- Kč za nezaplacení faktury VS var. symbol v souladu s obchodními podmínkami, splatnost byla stanovena v samostatné faktuře na hodnota.

4. Nárok 3) na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu představoval smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou za každý měsíc od 19.1.2024 do 26.9.2024, tedy za 8 měsíců po 800,- Kč, celkem 6.400,- Kč.

5. Nárok 4) na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny shora představoval cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve fakturačním období 27.9.2023 až 26.1.2024, vyfakturovanou opravným daňovým dokladem ze dne 5.3.2024 VS var. symbol, jakož i smluvní pokutu ve výši 200,- Kč za prodlení se zaplacením záloh, celkem 27.236,65 Kč. Vyúčtování smluvní pokuty splatné dne 15.10.2023 bylo provedeno v rámci upomínky ze dne 3.11.2023 a vyúčtování smluvní pokuty splatné dne 15.11.2023 bylo provedeno v rámci upomínky ze dne 6.12.2023.

6. Nárok 5) na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny výše představoval smluvní pokutu ve výši 100,- Kč vyúčtovanou na základě nezaplacení faktury VS var. symbol v souladu s obchodními podmínkami. Splatnost faktury byla stanovena ve faktuře na 25.3.2024. Vyúčtování smluvní pokuty bylo provedeno v rámci vyúčtování smluvních pokut ze dne 8.4.2024 pod VS var. symbol.

7. Nárok 6) na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny výše představoval smluvní pokutu za období od 26.1.2024 do 27.12.2024, tedy 11 měsíců po 800,- Kč, celkem 8.800,- Kč, to dle vyúčtování smluvní pokuty VS var. symbol, vystavené dne 28.1.2024, splatné 7.2.2024.

8. Soud rozhodl o žalobě rozsudkem bez jednání s odkazem na § 115a o.s.ř., na základě listinných důkazů předložených žalobcem, když žalovaná žádné důkazy nepředložila a k žalobě se nevyjádřila.

9. Z předložených listinných důkazů měl soud za prokázané, že žalovaná s žalobcem uzavřela dne 30.8.2023 smlouvu o sdružených dodávkách plynu, jakož i smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese adresa. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z připojených smluv samotných. Dále z připojených faktur, resp. z vyúčtování k jednotlivým nárokům bylo prokázáno, že žalobci na žalované vznikly konkrétní nároky shora. Z předžalobní výzvy ze dne 21.5.2024 a 26.6.2024 měl soud za prokázané, jakož i z připojeného dokladu o odeslání, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné pohledávky shora. Žalované ještě před tímto byly zaslány jednotlivá vyúčtování v rámci konkrétních nároků.

10. Skutkový stav soud posuzoval dle § 50 odst. 1 a § 72 odst. 1 z.č. 458/2020 Sb., energetický zákon.

11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná s žalobcem uzavřela citované smlouvy, přičemž za rozhodné období žalobce žalované fakturoval cenu za dodávku plynu, jakož i elektřiny, to včetně sjednaných smluvních pokut. Bylo na žalované, aby prokázala, že dluh zaplatila. V řízení žalovaná neprokázala, že by dluh na základě požadovaných nároků uhradila, soud tak žalobě musel vyhovět a uložit žalované povinnost zaplatit žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o.z., resp. § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, učinil předžalobní výzvu, proto soud ve prospěch žalobce uložil zaplatit náklady řízení žalované. Náklady řízení v celkové výši 14.693,40 Kč se skládaly ze zaplaceného soudního poplatku 2.061,- Kč; odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 3.180,- Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání elektronického platebního rozkazu, tarifní hodnota 51.515,57 Kč) dle §§ 7, 8, 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb.; paušální náhrady za 3 úkony právní služby po 300,- Kč dle § 13 odst. 3 shodné vyhlášky; 21% DPH 2.192,40 Kč.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové.