OSSO 33 C 282/2025-38

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem jméno advokáta. sídlem adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro určení vlastnického práva

I. Určuje se, že žalobce Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce, není vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla tovární značky Renault typ vozidla, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, rok výroby 1998, a to ode dne datum.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 14 454,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Karlových Varech dne 8. 7.2025 domáhal určení, že vlastníkem a provozovatelem automobilu tovární značky Renault typ vozidla, RZ: SPZ, rok výroky 1998, VIN VIN kód (dále jen OA Renault) je žalovaný Jméno žalovaného, narozený datum narození žalovaného Žalobu odůvodnil tím, že na základě kupní smlouvy ze dne datum žalobce žalovanému předal OA Renault a strany se dohodly, že kupující zajistí nahlášení změn v evidenci motorových vozidel. Žalovaný povinnost provést zápis změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel neprovedl. Žalobce je tedy v evidencích motorových vozidel veden stále jako vlastník a provozovatel, ačkoliv skutečným vlastníkem je žalovaný. Žalobce, který nemá automobil v držení a nedisponuje potřebnými dokumenty, není schopen docílit změny v registru vozidel, tedy přehlásit vozidlo na nového vlastníka. Současně žalobce tvrdil naléhavý právní zájem spočívající v nesouladu faktického a právního stavu a bez tohoto určení nelze dosáhnout změny v registru silničních vozidel.

2. Usnesením ze dne 9. 7. 2025 vyslovil Okresní soud v Karlových Varech svoji místní nepříslušnost a věc byla postoupena podepsanému soudu jako soudu místně příslušnému.

3. Podle § 80 písm. c) o. s. ř. žalobou (návrhem na zahájení řízení) lze uplatnit, aby bylo rozhodnuto zejména o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem.

4. Podáním ze dne 26. 9. 2025 se žalobce změněným návrhem domáhal určení, že žalobce není ode dne datum vlastníkem a provozovatelem OA Renault.

5. Usnesením ze dne 11. 11. 2025 soud změnu žaloby připustil.

6. Po změně žaloby dospěl soud k závěru, že žalobce má naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť žalovaný neposkytl součinnost, v registru vozidel není zaznamenána změna v převodu vlastnického práva a žaloba tak plní v dané věci požadovanou preventivní funkci; a rozhodnutí o ní je objektivně způsobilé eliminovat nejisté postavení žalobce a předejít případným dalším možným řízením, v nichž by žalobce musel prokazovat, že není vlastníkem či provozovatelem vozidla.

7. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání nedostavil, přestože byl k jednání řádně předvolán, se z jednání neomluvil, nepožádal o jeho odročení, a proto byla věc za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. projednána a rozhodnuta v jeho nepřítomnosti.

8. Provedenými důkazy byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej OA Renault. Žalovaný vozidlo převzal a zavázal se uhradit kupní cenu 10 000 Kč do 31. 1. 2025. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že žalobce je veden jako vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla.

9. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2018 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a podle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu na pozemních komunikacích (dále jen zákon o PK).

Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona o PK zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností; v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.

Podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona o PK se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.

Podle § 8 odst. 4 zákona o PK se k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží v případě převodu vlastnického práva osvědčení o registraci silničního vozidla. V případě přechodu vlastnického práva doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládá osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici.

Podle § 8 odst. 6 zákona o PK nemusí být podání společné žádosti učiněna oběma žadateli současně, avšak musí být učiněna u téhož obecního úřadu obce s rozšířenou působností. K žádosti se přikládají doklady podle odstavce 4 pouze jednou.

Podle § 8 odst. 7 zákona o PK podává-li se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel v elektronické podobě, přiloží žadatel k žádosti v elektronické podobě kopii dokladu podle odstavce 4 písm. a) bodu 2 a, jde-li o přechod vlastnického práva, kopii dokladu podle odstavce 4 písm. b) bodu 1. Osvědčení o registraci vozidla předloží žadatel obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností při vydání nového osvědčení o registraci silničního vozidla; nepředloží-li žadatel tento doklad, obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel neprovede. Jde-li o přechod vlastnického práva, žadatel osvědčení o registraci vozidla nepředkládá, nemá-li jej k dispozici.

Podle § 8a zákona o PK došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 8 obdobně. O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jeho předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu.

Podle § 10 zákona o PK obecní úřad obce s rozšířenou působností zapíše změnu vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla v registru silničních vozidel na základě žádosti nebo oznámení, jsou-li splněny podmínky podle § 6 odst. 3 písm. b), d) až f), přičemž od provedení evidenční kontroly ke dni podání žádosti nebo oznámení neuplynula lhůta pro první nebo následnou pravidelnou technickou prohlídku podle tohoto zákona nebo, jde-li o vozidlo, které nepodléhá pravidelným technickým prohlídkám, neuplynuly 4 roky. Má-li být jako nový vlastník silničního vozidla zapsán v registru silničních vozidel jeho dosavadní provozovatel, splnění podmínky podle § 6 odst. 3 písm. f) se nevyžaduje. Při zápisu změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla obecní úřad obce s rozšířenou působností dále a) odejme dosavadní osvědčení o registraci silničního vozidla a vydá nové osvědčení a b) přidělí silničnímu vozidlu registrační značku a vydá tabulky s přidělenou registrační značkou, pokud byl použit postup podle § 7c nebo jde o změnu vlastníka nebo provozovatele vozidla zapsaného v evidenci diplomatických vozidel.

10. Vznik a zánik vlastnického práva k silničnímu motorovému vozidlu je ponechán na obecné úpravě obsažené v občanském zákoníku. Registr silničních vozidel není veřejným seznamem, neboť není splněna jedna z definičních podmínek veřejného seznamu, a to přístupnost této evidence bez omezení. Zápis v registru vozidel nemá konstitutivní účinky, nýbrž vlastnické vztahy pouze eviduje. Vlastnické právo k OA Renault tedy přešlo kupní smlouvou ze dne datum podle § 2079 o. z. na žalovaného. Následovat měl převod vozidla v evidenci vozidel, tento však nenastal. Ke dni podání žaloby tak změna vlastníka v rámci evidence vozidel nebyla zaznamenána. Žalovaný tak nedodržel svou zákonnou povinnost stanovenou mu ustanovením § 8 a násl. zákona o PK. Za situace, kdy bylo prokázáno, že ke dni datum přešlo vlastnické právo k vozidlu na žalovaného, žalobce již nedisponuje předmětným vozidlem, které není v jeho dispozici, ani evidenční kontrolou nezbytnou k převedení vlastnictví v rámci evidence vozidel a žalovaný k přepisu vozidla neposkytuje součinnost, má žalobce na určení, že není vlastníkem OA Renault právní zájem, a proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 454,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč (tarifní hodnota ve výši 10 000 Kč odpovídá kupní ceně předmětného vozidla) sestávající z částky 1 500 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, změna žaloby, účast u jednání dne 16. 10. 2025), včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 16. 12. 2025 náhrada 2 704,40 Kč za 200 ujetých km v částce 1 804,40 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 9 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 900 Kč podle § 14 a. t.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.