OSTA 9 C 125/2022-11

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Jakšičovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 44 650 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 44 650 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od 26. 1. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci částku 1 986 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vůči žalovanému zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že je hlavním městem Prahou oprávněn k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich umisťování na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 26. 10. 2021 provedl žalobce odtah motorového vozidla registrační značka a umístil jej na parkovišti provozovaném žalobcem. Následně se pokusil žalovaného písemně kontaktovat, zaslal mu oznámení o odtahu vozidla, jeho umístěním na odtahovém parkovišti, informoval jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobce, vyzval jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení Hlavního města Prahy. Žalovaný však dosud dlužnou částku neuhradil. Předžalobní výzva byla zaslána dne 13. 1. 2022.

2. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud má v dané věci z provedených listinných důkazů, zejména z protokolu o odtahu vozidla číslo ze dne 26. 10. 2021 za prokázané, že došlo k odtahu vozidla a jeho následnému umístění na parkovišti provozovaném žalobcem. Jednalo se přitom o vozidlo registrační značka ve vlastnictví žalovaného, jak prokázal žalobce kartou vozidla. O provedení odtahu bylo rozhodnuto na základě ust. § 17a odst. 6 zákona č. 533/1991 Sb. Oprávnění žalobce prováděl odtahy vozidel a technické úkony vyplývá z bodu 2.6 zřizovací listiny anonymizováno služeb hlavního města Prahy. Z nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti je zřejmé, že cena za odtah vozidla činní 1 900 Kč, parkovné za první až třetí den střežení 250 Kč, za 4 až 180 den 400 Kč a za každý následující den 50 Kč. Žalovanému bylo zasláno oznámení o odtahu vozidla spolu s výzvou k jeho převzetí a zaplacení ceny za odtah a střežení vozidla na parkovišti. Protože na tuto výzvu nereagoval, byla mu zaslána předžalobní upomínka dne 13. 1. 2022.

4. Podle § 17a) odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb. o obecní policii, nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění vjezdu vozidla do 30 dnů od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit. Povinnosti úhrady nákladů na odstranění vozidla se jeho provozovatel zprostí, pokud prokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby před odstraněním vozidla požádal o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla. Žalobci následně vzniklo právo na úhradu nákladů spojených s odtahem vozidla a parkovným v souladu se shora citovanými ustanoveními. Soud proto žalobci přiznal právo na náhradu dlužné částky v celkové výši 44 650 Kč se stávající z nákladů na odtah ve výši 1 900 Kč, parkovného ve výši 250 Kč za 1 až 4 den ve výši 250 Kč a parkovného za každý následující den po 400 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení, na který má žalobce právo podle ust. § 1970 občanského zákoníku v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 ods.t 1 o.s.ř., podle něhož má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení spojených s uplatněním nebo bráněním svého práva. Náklady řízení byly v posuzované věci představovány toliko zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 786 Kč a paušální náhradou za dva úkony nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené tímto rozsudkem dobrovolně, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.