OSTC 7 C 63/2022-53

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; Společenství pro dům adresa v obec: osobní údaje žalobce; se sídlem adresa, obec; zastoupený údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované:; celé jméno žalované, datum narození,; bytem adresa, obec ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 30 727 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 30 727 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 447 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514

-2- 7 C 63/2022 – 54

Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce

Mgr. jméno příjmení ve výši 12 960 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 30 727 Kč se zákonným úrokem z prodlení a v žalobě tvrdil, že žalobce je právnickou osobou zapsanou v rejstříku společenství vlastníků jednotek, která vykonává správu domu a pozemku na adrese adresa žalované a žalobkyně. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky číslo v domě adresa, stojícího na pozemku st. p. 339, spolu se spoluvlastnickým podílem ve výši číslo na společných částech domu a pozemku, vše v katastrálním území Kladruby u Stříbra, obec Kladruby. Dále žalobce tvrdil, že žalovaná má povinnost platit zálohy za služby spojené s užíváním bytu a dále do fondu oprav, celkem 1 515 Kč měsíčně, z toho 660 Kč jako zálohy na opravy do fondu oprav a 854 Kč jako zálohy za služby spojené s užíváním bytu. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná neuhradila částku 447 Kč za měsíc leden 2020 a od února 2020 do září 2021 neplatila za každý měsíc částku 1 514 Kč Celkem dluží žalovaná žalobci 30 727 Kč.

2. Žalobce dále požadoval uhradit z částky 447 Kč od datum do zaplacení zákonný úrok z prodlení a dále z částky 1 514 Kč od datum do zaplacení a dále vždy od následujícího měsíce, kdy úhrada nebyla placena, zákonný úrok z prodlení z částky 1 514 Kč, vždy od prvého dne v měsíci do zaplacení.

3. K jednání soudu se nedostavila žalovaná.

4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalované.

5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

6. V řízení soud provedl listinný důkaz mandátní smlouvou mezi stavebním družstvem a žalobcem, informativním výpisem o vlastnictví bytové jednotky číslo v k.ú. obec u obec, přehledem o platbách a výši dluhu, předpisem plateb k datum, rozpisem měsíčních plateb od datum, vyčíslením úroku z prodlení, stanovy bytového družstva a předžalobní výzvou.

7. Z připojených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky číslo v obci obec.

8. Soud dále zjistil, že žalovaná má předepsáno platit měsíčně 1 514 Kč jako zálohy za služby spojené s bydlením ve výši 854 Kč a částku 660 Kč do fondu oprav.

9. Soud dále zjistil, že žalovaná neuhradila za měsíc leden 2020 částku 447 Kč a od měsíce února 2020 až do září 2021 částku 1 514 Kč, celkem 30 727 Kč.

10. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1180 odst. 1 zákona, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

11. Podle § 1 181 zákona, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

-3- 7 C 63/2022 - 55

12. V řízení žalobce prokázal, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky číslo v obci obec a rovněž má soud prokázáno, že žalovaná v měsíci lednu neuhradila za zálohy spojené s bydlením a do fondu oprav částku 447 Kč a od února 2020 až do září 2021 každý měsíc 1 514 Kč, celkem 30 727 Kč.

13. Z toho důvodu soud žalobě do částky 30 727 Kč vyhověl.

14. Z částky 447 Kč a následně 1 514 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení, a to vždy od následujícího dne, kdy žalovaná měla povinnost částku 447 Kč a následně částky 1 514 Kč zaplatit a dostala se tak do prodlení.

15. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 12 960 Kč, to je 1 230 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále za čtyři úkony právní pomoci po 2 340 Kč, 1 170 Kč za polovinu úkonu a čtyři režijní paušály po 300 Kč, celkem 1 200 Kč, náhradu za právní zastoupení 11 730 Kč, dohromady 12 560 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.

Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.