OSUH 14 C 134/2022-38

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 2 838 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 838 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 538 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 838 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 538 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení, z čehož částka 300 Kč činila náklady spojené s uplatněním pohledávky. K důvodům žaloby uvedla, že žalovaný jako provozovatel vozidla registrační značka zapsaného v registru vozidel nesjednal pojištění odpovědnosti v období od 19. 10. 2019 do 11. 12. 2019, 54 dní, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 2 538 Kč a nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši

300 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil, ačkoliv byl k jeho úhradě vyzván.

Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaný je veden v registru silničních vozidel od 19. 10. 2019 do 11. 12. 2019 jako provozovatel motorového vozidla registrační značka, pro které nebylo od 19. 10. 2019 do 11. 12. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti. Výzvou k úhradě ze dne 13. 5. 2020 odeslanou žalovanému vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku za porušení povinnosti sjednat pojištění k vozidlu v období od 19. 10. 2019 do 11. 12. 2019, tj. 54 dní po 47 Kč, ve výši 2 538 Kč a náhradě nákladů 300 Kč, vše do 60 dnů ode dne doručení a současně žalovaného poučila o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku. Upomínkou ze dne 19. 8. 2020, 2. 10. 2020, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 12. 2021 a předžalobní výzvou ze dne 8. 2. 2022 byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě vzniklého dluhu.

Při právním posouzení věci soud konstatoval, že žalovaný jako provozovatel vozidla zapsaného v registru silničních vozidel porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, sjednat pojištění odpovědnosti k vozidlu, které nebylo vedeno jako vyřazené, vyvezené, zaniklé nebo odcizené. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobkyni dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok vůči žalovanému na úhradu příspěvku za každý den porušení povinnosti ve výši dle § 4 odst. 5 ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) a § 2a vyhlášky č. 417/2017 Sb. 47 Kč včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva

300 Kč. Nárok žalobkyně, která vyzvala žalovaného k úhradě dluhu v souladu s § 4 odst. 6. odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. shledal soud důvodným, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to i ohledně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády 351/2013 Sb., neboť nezaplacením dluhu řádně a včas se žalovaný ocitl v prodlení.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 z.č. 99/1989 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 838 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b) a. t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, žalobkyně opakovaně žaluje dle z. č. 168/1999 Sb. ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč.

Lhůta plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení k rukám advokáta žalobkyně.

Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. bylo vyhotoveno odůvodnění rozsudku.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.