OSUL 74 C 99/2023-24

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 13 080 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 240 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 940 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení a částku 7 840 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 540 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni 13 080 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalovaný byl v období od 21. 9. 2021 do 31. 3. 2022 vlastníkem osobního automobilu s registrační značka o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 4 odst. 1 ZPOPV. Nárok ve výši 13 080 Kč se skládá ze zákonného příspěvku za období od 21. 9. 2021 do 5. 12. 2021 ve výši 4 940 Kč (76 dní x denní sazba 65 Kč), ze zákonného příspěvku za období od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 ve výši 7 540 Kč (116 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Žalobkyně dne 3. 2. 2022 vyzvala žalovaného dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 21. 9. 2021 do 5. 12. 2021 ve výši 4 940 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 3. 2. 2022. Dne 2. 6. 2022 vyzvala žalovaného žalobkyně podle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 ve výši 7 540 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 2. 6. 2022. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 5. 10. 2022 a dne 29. 11. 2022, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez jednání přímo v žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Po skutkové stránce bylo zjištěno následující: V období od 21. 9. 2021 do 31. 3. 2022 byl žalovaný dle údajů o registraci vozidel evidencí evidován jako vlastník osobního automobilu s registrační značka o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (2 x výpis z databáze žalobkyně). Výzvou ze dne 3. 2. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 5 240 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 4 940 Kč za období od 21. 9. 2021 do 5. 12. 2021 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 3. 2. 2022). Výzva byla žalovanému odeslána dne 3. 2. 2022 (výzva ze dne 3. 2. 2022, upomínka ze dne 11. 5. 2022). Upomínkou ze dne 11. 5. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 5 265 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 4 940 Kč za období od 21. 9. 2021 do 5. 12. 2021, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroků ve výši 25 Kč, a to nejpozději do 26. 5. 2022 (upomínka ze dne 11. 5. 2022). Dne 10. 6. 2022 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku (druhá upomínka ze dne 10. 6. 2022 včetně kopie doručenky). Dne 8. 8. 2022 právnická osoba a. s. vyzvala jménem žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 430 Kč za vozidlo registrační značka (výzva k zaplacení ze dne 8. 8. 2022). Dne 5. 10. 2022 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 5. 10. 2022). Výzvou ze dne 2. 6. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 7 540 Kč, která představuje zákonný příspěvek za období od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 2. 6. 2022). Výzva byla žalovanému odeslána dne 2. 6. 2022 (výzva ze dne 2. 6. 2022 včetně poštovního podacího archu, upomínka ze dne 7. 9. 2022). Upomínkou ze dne 7. 9. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 7 900 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 7 540 Kč za období od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroků ve výši 60 Kč, a to nejpozději do 22. 9. 2022 (upomínka ze dne 7. 9. 2022). Dne 3. 10. 2022 právnická osoba a. s. vyzvala jménem žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 975 Kč za vozidlo registrační značka (výzva k zaplacení ze dne 3. 10. 2022). Dne 29. 11. 2022 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 29. 11. 2022). Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil.

4. Soud nenařizoval jednání za účelem provedení důkazu výpisem z CRV, když skutkový stav byl dostatečně zjištěn z listin předložených žalobkyní a provedení tohoto důkazu by bylo nadbytečné. Z listin označených jako informace pro Vás soud ničeho nezjistil, neboť žalobkyně tyto listiny jako důkaz neoznačila, když ani neuvedla, jaké konkrétní žalobní tvrzení by danými listinami mělo být prokázáno.

5. Dle § 1 odst. 2 ZPOPV nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Dle § 3 odst. 2 ZPOPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Dle § 4 odst. 1 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit obec anonymizována dvě slova příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit obec anonymizována dvě slova náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady obec anonymizována dvě slova podle odstavce 4 zaniká, pokud název žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se název žalobkyně prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů obec anonymizována dvě slova, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti obec anonymizována dvě slova uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů obec anonymizována dvě slova u soudu.

8. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, stanoví denní sazbu příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel, a to v § 2 odst. 1 písm. h) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Ustanovení § 2a této vyhlášky stanoví výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na 300 Kč.

9. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 21. 9. 2021 do 31. 3. 2022 vlastníkem výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 4 ZPOPV). Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, je tak žalovaný jako vlastník vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v zákonné výši (§ 4 odst. 1 ZPOPV) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 ZPOPV). Výše příspěvku se určí vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 2 ZPOPV). Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví shora uvedená vyhláška. V daném případě se jedná o osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, když denní sazba činí 65 Kč. Počet dní bez pojištění činí za období od 21. 9. 2021 do 5. 12. 2021 celkem 76 dnů, příspěvek tedy činí 4 940 Kč. Za výzvu k úhradě zákonného příspěvku odeslanou žalobkyní žalovanému, náleží žalobkyni v souladu s vyhláškou nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč. Jelikož byla výzva žalovanému odeslána dne 3. 2. 2022 a do dispozice žalovaného se dostala dne 7. 2. 2022 (§ 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2926/2009), staly se příspěvek a nárok na náklady splatnými dne 8. 4. 2022 (60. den po doručení výzvy). Následující den po splatnosti příspěvku a nároku na náklady se žalovaný dostal do prodlení (9. 4. 2022). Žalobkyně však požadovala přiznání úroku z prodlení až od pozdějšího data (20. 4. 2022), proto soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od pozdějšího data (20. 4. 2022) do zaplacení.

10. Za období od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 činí počet dní bez pojištění celkem 116 dnů, příspěvek tedy činí 7 540 Kč. Za výzvu k úhradě tohoto zákonného příspěvku odeslanou žalobkyní žalovanému, náleží žalobkyni v souladu s vyhláškou nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč. Jelikož byla výzva ze dne 2. 6. 2022 žalovanému odeslána dne 2. 6. 2022 a do dispozice žalovaného se dostala dne 6. 6. 2022 (§ 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2926/2009), stal se příspěvek ve výši 7 540 Kč splatným dnem 5. 8. 2022 (60. den po doručení výzvy). Následující den po splatnosti příspěvku se žalovaný dostal do prodlení (6. 8. 2022). Žalobkyně však požadovala přiznání úroku z prodlení až od pozdějšího data (17. 8. 2022), proto soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od pozdějšího data (17. 8. 2022) do zaplacení.

11. Vzhledem ke shora popsanému tak soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek včetně příslušenství, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 080 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

13. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně zastoupená stejným zástupcem podává typizované formulářové žaloby ve stejných věcech (např. sp. zn. spisová značka, spisová značka, spisová značka), které se v zásadě liší jen obdobím, kdy bylo vozidlo nepojištěno a výší dlužné částky. Proto je na místě přiznat žalobkyni náhradu nákladů dle ustanovení § 14b advokátního tarifu, když tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

14. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, bude možné se domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu, nebo prostřednictvím exekuce.