OSUO 5 C 175/2024-150

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Volákovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta A ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: adresa, IČO IČO ⟪LB:lb_007⟫ sídlem úřadu adresa ⟪LB:lb_008⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta B ⟪LB:lb_009⟫ sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_010⟫ o zaplacení 19 981,50 Kč

I. Označení žalobkyně v záhlaví rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 28.11.2024, č.j. 5 C 175/2024-80, se opravuje a správně zní:

Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně

II. V ostatních částech zůstává rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 28.11.2024, č.j. 5 C 175/2024-80, nezměněn.

V nadepsané věci bylo rozsudkem zdejšího soudu ze dne 28.11.2024, č.j. 5 C 175/2024-80, rozhodnuto o zamítnutí žaloby v této věci (výrok I) a o povinnosti žalobkyně zaplatit žalované náhradu nákladů řízení (výrok II). V písemném vyhotovení rozhodnutí však došlo k písařské chybě, když je v záhlaví tohoto rozsudku chybně označena žalobkyně (namísto Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně je uvedeno Anonymizováno IČO IČO žalobkyně).

Podle § 164 o.s.ř. se chyby v psaní, počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti v rozhodnutí opraví kdykoliv i bez návrhu. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom soud opravné usnesení, které doručí účastníkům.

Z tohoto důvodu soud postupoval tak, jak je vedeno shora, kdy označení žalobkyně v záhlaví daného rozsudku opravil (výrok I). V ostatním poté zůstává daný rozsudek nezměněn (výrok II).

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. i/ o.s.ř.).