OSVSVM 18 C 227/2025-23

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Skalkou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manželky: Anonymizováno narozená Anonymizováno bytem Anonymizováno, Keňská republika zastoupená opatrovnicí pro řízení advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_004⟫ o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manžely Anonymizováno narozenou datum, a Jméno manžela, narozeným Datum narození manžela, Anonymizováno se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Ustanovenému opatrovníkovi manželky Jméno advokátky, advokátce se vůči České republice – Okresnímu soudu ve adresa přiznává odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 6 069 Kč.

IV. Žádnému z účastníků se povinnost nahradit České republice – Okresnímu soudu ve adresa náklady státu neukládá.

Manžel se domáhal rozvodu manželství.

Manželka se prostřednictvím neformální e-mailové komunikace se soudem vyjádřila tak, že s návrhem i rozvodem souhlasí. S ustanoveným opatrovníkem však manželka nekomunikovala, formální souhlas manželky s rozvodem proto v řízení dán nebyl.

V řízení je dán mezinárodní prvek, neboť manželka je občanem Keni. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána podle čl. 3 písm. a) bodu (v) a (vi) Nařízení Rady (EU) 2019/1111. Rozhodným právem je české právo v souladu s § 50 odst. 1 a § 49 odst. 1 z. m. p. s.

Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

Manželství bylo uzavřeno datum. Manželé nemají společné děti. Manželé spolu nežijí od září 2024, k úplné odluce, jejíž příčiny manžel popsal při svém výslechu, došlo v průběhu roku 2025. S ohledem na zjištěné skutečnosti, zejména déletrvající faktickou odluku, jejímž důvodem je mj. to, že manželka se odmítla přestěhovat za manželem do ČR a žít zde s ním, jakož i související neshody, dospěl soud k tomu, že manželství neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud manželství rozvedl. Důvody pro případné zjišťování (dalších) příčin rozvratu manželství dány nebyly.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s.

Odměna opatrovníka činí 6 069 Kč (§ 140 odst. 2 o. s. ř.) a sestává z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 9 odst. 1 advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 2 x 2 300 Kč (převzetí věci a účast u jednání) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada 569 Kč za 34 ujetých km při cestě k jednání (269 Kč podle § 13 a. t. + náhrada za ztrátu času v trvání 2 x 30 minut v částce 300 Kč).

Jelikož manželce, které byl ustanoven opatrovník, nevzniklo vůči manželovi právo na náhradu nákladů řízení, nemá stát právo na náhradu hotových výdajů opatrovníka a odměny za zastupování vůči žádnému z účastníků řízení (srov. R 44/2022 civ.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí.