II.ÚS 31/93

Sp. zn. II. ÚS 31/93 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou mimo ústní jednání ve věci ústavní stížnosti:

1/ MUDr. J. P., 2/ MUDr. J. Z., zastoupena J. Sch., komerčním právníkem o porušení vyhlášky č. 585/1990 Sb., o cenové regulaci nájemného, z nebytových prostor vyhláškou Magistrátu hl. města Prahy a M.ú., takto:

ad 1/ Stížnost MUDr. J. P. se podle § 43 odst.l písm. a) zák. č. 182/93 Sb. odmítá. ad 2/ Podání MUDr. J. Z. se ve smyslu § 43 odst.1 písm. d) zák. č. 182/93 Sb. jako zjevně neopodstatněná odmítá, neboť bylo učiněno osobou zjevně neoprávněnou.

ad 1/ Navrhovatel MUDr. J. P. byl doporučeným dopisem ze dne 22. 9. 1993, který obdržel dne 28. 9. 1993, Ústavním soudem ČR, poučen o náležitostech ústavní stížnosti a současně byl vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě do 15 dnů od doručení. Stěžovatel do dnešního dne vady neodstranil a bylo proto nutno jeho návrh, jak shora uvedeno, odmítnout. ad 2/ Společně s prvým stěžovatelem se domáhala zrušení vyhlášky Magistrátu hl. města Prahy a M.ú., i navrhovatelka MUDr. J. Z. Ve svém doplněném podání ze dne 11. 10. 1993 se MUDr. Z. odvolává na porušení článku 11. odst. 1 ústavního zákona č. 6/1991 Sb. Tento ústavní zákon pod uvedeným číslem ve Sbírce zákonů neexistuje, neboť pod tímto pořadovým číslem byla uveřejněna vyhláška Ministerstva životního prostředí o zřízení státních přírodních rezervacích B.

Podání MUDr. J. Z. Ústavní soud odmítl s poukazem na ust. § 43 odst. 1 písm. d), neboť podání návrhu na zrušení jiného právního předpisu ve smyslu § 64 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/93 Sb., v daném případě obecně závazné vyhlášky Magistrátu hl. města Prahy o cenové regulaci nájemného z nebytových prostor, není navrhovatelka aktivně legitimována podle § 74 zák. č. 181/93 Sb. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. 5. 1994 JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu