VSPH 94 Ncp 117/2026-15

Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Gabriely Kučerové a soudců Mgr. Jiřího Čurdy a JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce ⟪LB:lb_002⟫ bytem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované ⟪LB:lb_005⟫ sídlem Adresa žalované ⟪LB:lb_006⟫ o 20 000 Kč, ⟪LB:lb_007⟫ vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 40 C 331/2025, o určení věcné příslušnosti

I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Obvodního soudu pro Prahu 4 (dále jen „předkládající soud“) dne 26. 11. 2025 domáhá po žalované zaplacení žalované částky s odůvodněním, že jde o jistinu dluhopisu „právnická osoba Anonymizováno“ emitovaného žalovanou, jehož majitelem je žalobce a jehož splatnost dle emisních podmínek nastala 15. 10. 2025, přičemž k úhradě dlužné částky přes výzvu nedošlo.

2. Předkládající soud postupoval podle § 104a odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a předložil věc zdejšímu soudu jako soudu nadřízenému k rozhodnutí o věcné příslušnosti s tím, že má za to, že se jedná o spor, který se týká dluhopisů jakožto cenných papírů a investičních nástrojů, k jehož projednání a rozhodnutí jsou podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř. věcně příslušné krajské soudy.

3. Účastníci se k příslušné informativní výzvě předkládajícího soudu ve smyslu § 104a odst. 2 věta druhá o. s. ř. nevyjádřili.

4. Řízení se koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (§ 11 odst. 1 o. s. ř.). Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (§ 104a odst. 1 o. s. ř.).

5. Podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř. krajské soudy jako soudy prvního stupně rozhodují ve sporech z finančního zajištění a sporech týkajících se investičních nástrojů a cenných papírů nebo zaknihovaných cenných papírů, i když se nejedná o investiční nástroje.

6. Z toho, jak žalobce popsal uplatněný nárok vyplývá, že spor v projednávané věci je sporem, který se týká dluhopisů jakožto cenných papírů a investičních nástrojů podle § 514 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle § 3 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, k jehož projednání a rozhodnutí jsou věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř.

7. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud – pod bodem I. výroku tohoto usnesení – rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž – pod bodem II. výroku – současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.).

8. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.