KSHK 29 Ad 11/2014-23

29Ad 11/2014-23

Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kábrtovou, v právní věci žalobkyně Z. J., proti žalované: České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o podání žalobkyně ze dne 17.3.2014 na náhradu škody, takto:

I. Podání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Krajskému soudu v Hradci Králové bylo dne 18. 3. 2014 doručeno podání žalobkyně ze dne 17.3.2014 označené jako „Žaloba na stát pro náhradu škody“, ve kterém se žalobkyně domáhá náhrady škody ve výši 1 656 00,- Kč za neplnění povinností České správy sociálního zabezpečení v Praze o vyplacení částečného invalidního důchodu pro její dceru P. H. a to od 14.10.1995. K žalobě nebylo přiloženo žádné rozhodnutí správního orgánu, jehož přezkumu se žalobkyně domáhá. Podání bylo předloženo soudu v podobě nezpůsobilé k věcnému projednání, neboť postrádalo zákonem požadované náležitosti (§ 37 odst. 2 a 3 a § 71 odst. 1 s.ř.s.).

Soud pisatelku vyzval podáním ze dne 19.3.2014 k předložení napadaného rozhodnutí, jehož přezkumu se domáhá. Žalobkyně soudu předložila rozhodnutí žalované ze dne 26.3.2009 a dále rozhodnutí o námitkách ze dne 12.4.2012 čj... ve věci P. H. Soud následně nejasné podání žalobkyně zaslal Okresnímu soudu v Jičíně se žádostí o její předvolání a upřesnění, čeho se svým podáním ze dne 17.3.2014 domáhá a zda-li má skutečně na mysli žádat odškodnění po České správě sociálního zabezpečení v Praze s tím, že k takovému projednání věci není Krajský soud v Hradci Králové, oddělení správního soudnictví, věcně příslušný, byť rozhodoval ve věci invalidity její dcery P. H. pod. sp. zn. 29 Cad 29/2009. Dožádaný Okresní soud v Jičíně uvedl, že žalobkyně trvá na žalobě na náhradu škody.

Podle ustanovení § 2 zákonač. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“), správní soudnictví poskytuje ochranu veřejným subjektivním právům fyzických i právnických osob. Dle ustanovení § 4 s.ř.s. správní pokračování 29 Ad 11/2014 - 2 - soudy v rámci správního soudnictví mimo jiné rozhodují o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy.

S ohledem na obsah podání žalobkyně je zřejmé, že se nejedná o návrh způsobilý k zahájení řízení ve správním soudnictví.

Podle ustanovení § 46 odst. 2 s.ř.s. soud usnesením návrh odmítne, jestliže se navrhovatel domáhá rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní věci, o které má jednat a rozhodnout soud v občanském soudním řízení.

Z důvodů shora uvedených soud žalobu podle ustanovení § 46 odst. 2 s.ř.s. odmítl.

Žalobkyně se tímto ve smyslu § 46 odst. 2 věty druhés.ř.s. poučuje, že do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení může podat žalobu k místně příslušnému Obvodnímu soudu pro Prahu 5.

Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 60 odst. 3 věta prvnís.ř.s., kdy při případ zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.

Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 54 odst. 5 s.ř.s.).

Proti pravomocnému rozhodnutí je přípustná kasační stížnost, kterou lze podat z důvodů a za podmínek uvedených v § 102 a násl. s.ř.s. ve lhůtě dvou týdnů po doručení rozhodnutí.

Kasační stížnost je třeba podat ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu v Brně, který o ní bude rozhodovat. Nemá-li účastník vysokoškolské právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem.

V Hradci Králové dne 23. října 2014 JUDr. Jana Kábrtová, v.r. samosoudkyně