MSBR 49 C 19/2022-45

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Monikou Schön, Ph.D., jako samosoudcem v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; název žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ se sídlem v anonymizováno, příjmení příjmení anonymizována dvě slova, země příjmení jméno a anonymizováno země ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená Mgr. jméno příjmení příjmení ⟪LB:lb_004⟫ advokátkou se sídlem v obec a číslo, anonymizováno číslo ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, ⟪LB:lb_007⟫ bytem v obec, ulice číslo ⟪LB:lb_008⟫ o 1.031 Kč s úroky z prodlení,

I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 1.031 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.031 Kč za dobu od 31. května 2016 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení a žalované se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném úhrady žalované částky s příslušenstvím jako neuhrazeného jízdného a přirážky za jízdu bez jízdního dokladu dne 30. 5. 2016 mezi stanicemi obec zast. a obec hl. n. přepravou právnická osoba, které následně pohledávku za žalovaným postoupily společnosti právnická osoba, která ji následně (smlouvou ze dne 2. 12. 2016) postoupila žalobci.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

K projednání věci soud nařídil jednání na den 31. 5. 2022. K jednání byli řádně a včas předvoláni oba účastníci, ani jeden z nich se však k jednání nedostavil (žalobce svou neúčast omluvil, žalovaný nikoli). Svou neúčastí u jednání žalobce zabránil soudu v postupu podle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř., pokud jde o poučení a výzvu k prokázání tvrzení o postoupení pohledávky za žalovaným žalobci.

Z žalobcem předložených listin soud zjistil následující skutkový stav: z potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách vzal soud za prokázáno, že žalovaný cestoval dne 30. 5. 2016 vlakem právnická osoba na trati z obec zastávka do stanice obec hlavní nádraží bez platné jízdenky, při kontrole bylo žalovanému vyměřeno jízdné ve výši 31 Kč a přirážka 1.000 Kč, což žalovaný odmítl podepsat. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek číslo ze dne 23. 11. 2016 byla pohledávka za žalovaným postoupena společnosti právnická osoba (o tom svědčí obsah smlouvy ve spojení s její přílohou, která je nadepsána„ Příloha číslo Smlouvy o postoupení pohledávek číslo“, tento nadpis je pak následně nad každou další stranou seznamu a v závěru jsou u této listiny připojena razítka a podpisy zástupců obou smluvních stran; je tedy nade vší pochybnost zřejmé, že se skutečně jedná o přílohu smlouvy o postoupení ze dne 23. 11. 2016). Soud však nevzal za prokázané následné postoupení pohledávky žalobci. Předložil-li žalobce smlouvu o postoupení souboru pohledávek ze dne 2. 12. 2016, tato smlouva odkazuje na seznam postoupených pohledávek. Takový seznam ovšem žalobce soudu nepředložil. Tabulkový přehled, který předložil (který není ovšem nijak nadepsán, což samo o sobě znemožňuje jeho identifikaci či ztotožnění s přílohou smlouvy ze dne 2. 12. 2016), je v závěru datován dne 2. 11. 2016 (tj. ke dni předcházejícímu dokonce i první postoupení pohledávky za žalovaným, tzn. je vyloučeno, aby k tomuto dni byla postoupena pohledávka za žalovaným společností právnická osoba, jíž v té době vůbec ještě nesvědčila) a není nikým autorizován, pouze je na něm strojově předtištěno označení společnosti právnická osoba a právnická osoba anonymizováno.

Za situace, kdy není prokázáno, že by jakákoli pohledávka za žalovaným byla žalobci skutečně postoupena, soudu nezbylo, než žalobu jako nedůvodnou zamítnout (výrok I.).

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce, který byl ve věci zcela neúspěšný, na náhradu nákladů řízení nemá právo, a žalovanému, který byl ve věci zcela úspěšný, v řízení žádné náklady nevznikly, tedy není co nahrazovat (výrok II.).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.