MSBR 19 C 6/2023-27

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa, obec a číslo ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 17 491 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni

a) částku 5.517 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 5.217 Kč od

2. 2. 2020 do zaplacení,

b) částku 6.316 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 6.016 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení,

c) částku 5.658 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 5.358 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 11. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 17.491 Kč s příslušenstvím z titulu provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobkyně vyjádřila svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:

Žalovaný je ve veřejném rejstříku registru silničních vozidel evidován jako provozovatel vozidla registrační značka, s příjmení: anonymizováno. Jak plyne z evidencí smluvních pojišťoven, pro toto vozidlo nebylo v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo po dobu 111 dní pojištěno, ačkoli je stále vedeno jako provozované, čímž došlo ze strany žalovaného k porušení stanovené zákonné povinnosti a žalobkyni vznikl právní nárok na příspěvek za nepojištěný provoz vozidla. Za uvedených 111 dnů vyplývá výše příspěvku 111 x 47 Kč denní sazby, tj. celkem 5.217 Kč. Splatnost příspěvku do garančního fondu nastala v souladu se zákonem dne datum. Současně plyne z evidencí smluvních pojišťoven, že pro toto vozidlo nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rovněž v období od datum do datum. Vozidlo tak nebylo po dobu 128 dní pojištěno, ačkoli je stále vedeno jako provozované, čímž došlo ze strany žalovaného k porušení stanovené zákonné povinnosti a žalobkyni vznikl právní nárok na příspěvek za nepojištěný provoz vozidla. Za uvedených 128 dnů vyplývá výše příspěvku 128 x 47 Kč denní sazby, tj. celkem 6.016 Kč. Splatnost příspěvku do garančního fondu nastala v souladu se zákonem dne datum. Rovněž plyne z evidencí smluvních pojišťoven, že pro toto vozidlo nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla také v období od datum do datum. Vozidlo tak nebylo po dobu 114 dní pojištěno, ačkoli je stále vedeno jako provozované, čímž došlo ze strany žalovaného k porušení stanovené zákonné povinnosti a žalobkyni vznikl právní nárok na příspěvek za nepojištěný provoz vozidla. Za uvedených 114 dnů vyplývá výše příspěvku 114 x 47 Kč denní sazby, tj. celkem 5.358 Kč. Splatnost příspěvku do garančního fondu nastala v souladu se zákonem dne datum. Prvotní mimosoudní náklady uplatnění každého z příspěvků jsou podzákonným předpisem stanoveny na částku 300 Kč. Dopisy ze dne datum, datum a datum byl žalovaný ze strany žalobkyně vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně z důvodu provozování vozidla bez sjednaného povinného ručení v uvedené době. Ve dnech datum, datum a datum a následně podruhé ve dnech datum, datum a datum byl žalovaný písemně upozorněn na nedoplatek příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Prostřednictvím dopisu ze dne datum byla žalovanému ze strany žalobkyně zaslána upomínka k úhradě dlužného příspěvku. Prostřednictvím dopisů ze dne datum, předaných k přepravě téhož dne, byly žalovanému doručovány předžalobní výzvy. Žalovaný však do dnešního dne neuhradil ničeho.

5. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po tomto datu.

6. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“).

7. Právním posouzením soud dospěl závěru, že žalovanému na základě § 4 odst. 1, 3, 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikla povinnost uhradit do garančního fondu žalobkyně příspěvek za užívání a provozování vozidla bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jehož výše v daném případě dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., odpovídá částce celkem 16.591 Kč (5.217 + 6.016 + 5.358), a to dále spolu s mimosoudními náklady ve výši 900 Kč (3 x 300) celkem dle této vyhlášky. Bylo prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svých peněžitých závazků a je tak povinen zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu splatnosti každého z příspěvků. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17.491 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle

§ 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč.

Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.