MSPH 28 Co 337/2025-254

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Michaela Nipperta a soudkyň JUDr. Ivany Hesové a JUDr. Aleny Bílkové ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovaným: 1. Jméno žalované, narozený dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ svěřenský správce svěřenského fondu právnická osoba, IČO IČO ⟪LB:lb_005⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_006⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta B ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_008⟫ 2. Jméno žalované, narozený dne Datum narození žalované ⟪LB:lb_009⟫ bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_010⟫ svěřenský správce svěřenského fondu právnická osoba, IČO IČO ⟪LB:lb_011⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_012⟫ o určení neúčinnosti právního jednání ⟪LB:lb_013⟫ k odvoláním žalovaných proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 5. března 2025, č. j. 9C 463/2023-169,

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2026, č. j. 28Co 337/2025-248, se doplňuje o výroky:

III. Rozsudek soudu prvního stupně se ve vztahu k žalovanému Jméno žalované, narozenému dne Datum narození žalované se řízení zastavuje.

IV. Ve vztahu mezi žalobkyní a Jméno žalované, narozeným dne Datum narození žalované, bytem Adresa žalované, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Obvodní soud pro Prahu 10 jako soud prvního stupně rozhodl rozsudkem ze dne 5. 3. 2025, č. j. 9C 463/2023-169, zcela vyhověl žalobě, kterou se žalobkyně proti žalovaným svěřenským správcům svěřenského fondu právnická osoba - Jméno žalované a Jméno žalované, domáhala určení neúčinnosti právního jednání Jméno žalované, přičemž přiznal žalobkyni vůči oběma žalovaným náhradu nákladů řízení ve výši 24 656 Kč.

2. Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 21. 1. 2026, č. j. 28Co 337/2025-248, rozhodl o odvolání žalovaných, avšak opomněl rozhodnout o žalobě vedené vůči Jméno žalované.

3. V poměrech projednávané věci bylo relevantní, že podáním ze dne 10. 6. 2025 Jméno žalované, soudu sdělil, že dne 9. 6. 2025 podal zakladateli svěřenského fondu odstoupení - rezignaci na funkci svěřenského správce právnická osoba, IČO IČO, sídlem adresa, což doložil písemným podáním ze dne 9. 6. 2025 (č. l. 209 spisu) a doručenkou s datem doručení do datové schránky právního zástupce svěřenského fondu advokáta tituly před jménem jméno FO,Anonymizovánotituly za jménem, dne 9. 6. 2025, což je také známo žalobkyni, jak se podává z jejího podání ze dne 28. 10. 2025. Odvolací soud na základě shora uvedené skutečnosti dospěl k závěru, že doručením prohlášení o odstoupení právnímu zástupci svěřenského fondu, tedy dnem 9. 6. 2025, ve smyslu § 1440 o. z. zanikla Jméno žalované, funkce správce svěřenského fondu, čímž Jméno žalované, jako svěřenského správce, ve smyslu § 19 o. s. ř. ztratil způsobilost být účastníkem řízení a nadále bylo lze ve věci jednat jen s žalovaným Jméno žalované, a to jako jediným (samostatným) správcem svěřenského fondu. Z tohoto důvodu odvolací soud postupoval dle § 107 odst. 1 a 5 o. s. ř. rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k žalovanému Jméno žalované, zrušil a v tomto rozsahu řízení zastavil.

4. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů ve vztahu mezi žalobkyní a Jméno žalované, bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.

5. Z výše uvedeného důvodu odvolací soud ve smyslu § 166 o. s. ř. doplnil svůj rozsudek ze dne 21. 1. 2026 o výroky III. a IV.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř. a násl. dovolání ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky prostřednictvím soudu prvního stupně.

Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat pouze dovolací soud.