OSBI 14 C 190/2025-106

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Břetislavem Cvanem v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ Anonymizováno ⟪LB:lb_009⟫ Anonymizováno ⟪LB:lb_010⟫ o zaplacení částky 10 194 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci

a) částku částka

Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 %.

b) částku částka

Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 %.

c) částku částka

Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 %.

d) částku částka

Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 %. to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

Žalobou ze dne datum se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazené příspěvky placené vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb.

Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný se na výzvu ze strany soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Ve výzvě byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Tato výzva spolu s žalobou byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne datum.

Žalobce tvrdí, že při zjišťování údajů o předmětných vozidlech zjistil, že vozidlo 1BZ 5873, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění ohledně odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce dále tvrdí, že pojištění ohledně odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla neměl žalovaný uzavřeno ani u vozidla RZ SPZ v období od datum do datum ani u vozidla RZ SPZ v období od datum do datum. U všech těchto vozidel je vlastníkem i provozovatelem žalovaný.

Ze zprávy právnická osoba adresa soud zjistil, že vlastníkem i provozovatelem předmětných vozidel byl v uvedených obdobích žalovaný.

Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

Z písemných výzev i z poštovních doručenek soud zjistil, že žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvku. Žalovaný neprokázal, že existují okolnosti, které vylučují vznik nároku na příspěvek.

Splatnost příspěvku ve výši částka nastala dne datum, splatnost příspěvku ve výši částka nastala dne datum, splatnost příspěvku ve výši částka nastala dne datum a splatnost příspěvku ve výši částka nastala dne datum.

Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy nereagoval, byly mu zaslány předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínek. Žalovaný však ničeho neuhradil.

Dlužné částky jsou tvořeny zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. U příspěvku ve výši částka (částka krát 26 dní), u příspěvku ve výši částka (částka krát 60 dní), u příspěvku ve výši částka (částka krát 64 dní) a u příspěvku částka (částka krát 48 dní).

Žalobce dále požaduje na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ke každému příspěvku poplatek částka spojený s mimosoudním uplatněním práva. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Požadovaný zákonný úrok z prodlení je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., přičemž za první den prodlení je nutno považovat následující den po splatnosti příspěvků.

Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši částka. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby (třikrát částka) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1999 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, tři paušální částky po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) shora citované vyhlášky a DPH 21 %.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.

Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna povinnou stranou dobrovolně a včas, může se jí oprávněná strana domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.