OSBR 6 C 85/2022-20

Okresní soud v Berouně, sídlem adresa, Česká republika, rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Lanzovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 1.922 Kč s příslušenstvím, o zpětvzetí žaloby

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 4. 2022 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1.922 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného na základě pojistné smlouvy číslo se sjednaným počátkem pojištění ode dne 22. 4. 2021. V průběhu řízení, a to dříve, než soud ve věci zahájil jednání, pak žalobkyně vzala svým podáním ze dne 11. 8. 2022 žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla, aby soud řízení zastavil.

2. Podle ustanovení § 96 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. pak soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví. Jelikož ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, nežli soud ve věci samé zahájil jednání, nebylo třeba k uvedenému procesnímu úkonu žalobkyně souhlasu žalované (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.). V souladu se shora uvedenými skutečnostmi tedy soud postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem pod bodem I. řízení v plném rozsahu zastavil (zahájené insolvenční řízení na straně žalované nepředstavuje dle aktuální soudní praxe překážku pro zpětvzetí žaloby a zastavení řízení).

3. O nákladech řízení pak soud výrokem II. rozhodl ve smyslu ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť řízení bylo zastaveno a současně zde nebyly shledány důvody pro postup dle odstavce 2 tohoto ustanovení.

4. K žádosti žalobkyně o vrácení zaplaceného soudního poplatku pak soud doplňuje, že pro tento postup nebyly splněny podmínky, na něž žalobkyně odkazovala (usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 8. 2016 sp. zn. 8 Co 1526/2016). V daném případě není řízení zastavováno podle ustanovení § 141a zákona č. 180/2006 Sb., insolvenčního zákona, neboť žaloba v této věci byla podána dne 25. 4. 2022, tedy ještě před tím, než nastaly účinky zahájení insolvenčního řízení (18. 5. 2022) i účinky rozhodnutí o úpadku ve věci žalovaného (24. 5. 2022). Pohledávka žalobkyně pak vznikla před zahájením insolvenčního řízení, pročež ji lze uplatnit přihláškou do předmětného insolvenčního řízení, vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. insolvenční spisová značka Soudní poplatek, zaplacený žalobkyní ve výši 400 Kč, pak nedosahuje limitní částky 1.000 Kč ve smyslu ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Z těchto důvodů nebylo možné žádosti žalobkyně vyhovět, a proto soud o vrácení zaplaceného soudního poplatku za žalobu nerozhodoval.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, se sídlem adresa, Česká republika, prostřednictvím Okresního soudu v Berouně, se sídlem adresa, Česká republika.