OSCB 15 C 125/2021-18

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr Janou Moravcovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; název žalobkyně, IČO, ⟪LB:lb_002⟫ se sídlem adresa žalobkyně, ⟪LB:lb_003⟫ zastoupena titul. jméno příjmení, advokátkou, se sídlem adresa, ⟪LB:lb_004⟫ proti; ⟪LB:lb_005⟫ žalované:; celé jméno žalované, datum narození, ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa žalované, ⟪LB:lb_007⟫ o zaplacení částky 5 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá zaplacení částky 5 060 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku žalované za dobu, po kterou bylo vozidlo, jehož žalovaná je vlastníkem, popřípadě provozovatel, provozováno v rozporu s ust. § 24c zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo příjmení příjmení anonymizována dvě slova, registrační značka, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od datum do datum, tedy po dobu 136 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, které jí tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jakou součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, které v daném případě na základě § 4 odst. 5 zákona stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 35 Kč, neboť se v případě vozidla jedná o osobní automobil nad číslo anonymizována dvě slova číslo anonymizováno. Výše příspěvku tedy v tomto případě při 136 nepojištěných dní činí 4 760 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. na částku 300 Kč. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 7 zákona vyzvala žalovanou k uhrazení příspěvku. Výzva obsahující popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře i poučení o právech a povinnostech žalované a možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu, byla žalované odeslána dne datum. Žalovaná ve výzvě uvedené v zákonné lhůtě 30 dnů, která uplynula dne datum, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradila a ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky rovněž předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaná nereagovala.

2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalované bylo citované usnesení a žaloba doručeny do vlastních rukou dne datum. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř. též s předpokládaným souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.

3. Soud ve věci zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutkový stav:

4. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla ode dne datum do datum, tedy po dobu 136 dnů provozovatelem vozidla, registrační značka, k němuž nebylo sjednáno v tomto období pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení příspěvku za shora uvedené období, a to ve výši 35 Kč za 1 den, což v případě 136 dnů činí částku 4 760 Kč. Dále žalobkyně uplatnila nárok na poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně nereagovala ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne datum.

5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyní předložené listinné důkazy plně prokazují stav, jak je tvrzen v žalobě. Právně věc byla posouzena dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s vyhl. č. 205/2019 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2.

6. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c), vyhl. č. 177/1996 Sb. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, jedná se o tzv. formulářové žaloby. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva), a to ve výši 200 Kč za 1 úkon, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč, 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Tento rozsudek by bylo možno k návrhu soudně vykonat, pokud by povinnosti v něm stanovené nebyly včas a řádně splněny.