OSCK 7 C 391/2020-31

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalobkyně a žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 9 % ročně z částky částka od 1. 12. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení 9,75 % ročně z částky částka od 1. 1. 2019 do zaplacení, od 1. 2. 2019 do zaplacení, od 1. 3. 2019 do zaplacení, od 1. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení 9,75 % ročně z částky částka od 1. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky částka od 1. 7. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky částka od 1. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec, částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení částka s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Dne datum uzavřela s žalovanou smlouvu o nájmu bytu číslo v obec, část obce a číslo, v 6. nadzemním podlaží s původním nájemným částka a zálohami naa služby uvedené v evidenčním listu. Dne datum uzavřela s žalovanou dodatek k nájemní smlouvě číslo s nájemným částka. Podle výpočtového listu měla žalovaná platit za rok 2019 měsíčně částka zahrnující nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Dodatkem číslo byla sjednána doba nájmu do datum. Žalovaná byt užívala neoprávněně až do datum, kdy z něho byla exekučně vyklizena. Předmětná částka je dlužným nájemným ve smyslu § 2295 o. z. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

Skutkovým závěrem soudu je, že nájem shora uvedeného bytu skončil ke dni datum, přičemž k exekučnímu vyklizení žalované došlo až datum. Předmětná částka je dlužným nájemným a službami spojenými s užíváním bytu za období od datum do datum. Žalovaná částka se skládá ze šesti měsíčních nájmů se službami po částka, za měsíc únor činí dluh částka (žalovaná zaplatila částku částka) a v rozsahu částky částka se jedná o nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu od ledna do června 2019, který byl splatný do datum. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. příjmení zjištění byla učiněna z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, vyúčtování služeb za období od datum do datum, předžalobní výzvy ze dne datum, podacího archu ze dne datum (zásilka žalované pod pořadovým číslo), dodatku číslo ke smlouvě o nájmu bytu ze dne datum, dodatku číslo ze dne datum, dodatku číslo ze dne datum, nájemní smlouvy ze dne datum, předávacího protokolu o vyklizené nemovitosti ke dni datum, přehledu předpisů za rok 2019 a upomínky ze dne datum.

Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 2295 o. z. (žalobkyně jako pronajímatel má nárok na zaplacení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za období od skončení nájmu do vyklizení bytu.

Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení

(§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 365/2013 Sb. to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti (nájemné bylo splatné do konce toho kterého měsíce) do zaplacení.

O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem částka, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva, podání žaloby) po částka a třemi režijními paušály po částka, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH.

O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.