OSCK 5 C 378/2021-18

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky JUDr. jméno příjmení částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobkyně se žalobou ze dne datum (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částka s příslušenstvím.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř., ačkoli byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila.

Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to anonymizováno podnikem územní celek a. s. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobkyně žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum. Právní předchůdce žalobkyně je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy na základě zákona č. 111/1994 Sb. a zákona č. 266/1994 Sb. Jako takový provádí smluvní přepravu veřejnosti na základě smluvních přepravních podmínek. Žalovaný byl přepravován bez platné jízdenky a nedokázal se platným jízdním dokladem prokázat, čímž porušil přepravní podmínky. O provedené přepravní kontrole byl sepsán zápis, z něhož vyplývá, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu dne datum v čase 12:51 hod. linkou číslo. Žalovaný byl vyzván k předložení jízdního dokladu, který nepředložil a za jízdu je tak povinen zaplatit jízdné ve výši částka a cestovní přirážku ve výši částka k jízdnému, o čemž byl revizorem poučen a na místě k úhradě vyzván.

Skutečnosti uvedené v žalobě žalobkyně prokázala předloženými listinnými důkazy, a to zejména smluvními přepravními podmínkami s tarifem jízdného, zápisem o provedené přepravní kontrole a smlouvou o postoupení pohledávky. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, když ani poté žalovaný dlužnou částku neuhradil. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím. příjmení částka je nezaplacené jízdné, částka částka činí cestovní přirážku.

Po právní stránce soud posoudil věc jako porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně, a to článku 4, bod 10 a přílohy číslo přepravních podmínek žalobce. Soud dále vycházel z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle něhož smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. V souladu s § 118a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a v souladu se smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce, vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka. Povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 170 obč. zákoníku, stanoveného podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 14b) /1.1, když za jeden úkon právní služby v této věci náleží advokátu odměna ve výši částka. Ke každému úkonu právní služby pak ve smyslu § 14b) /5a) náleží režijní paušál po částka. Advokát má ve smyslu § 11/1b), d) nárok na 2,5 úkonu právní služby, za přípravu + převzetí obhajoby, jednoduchou předžalobní výzvu a sepsání žaloby, celkem částka. Tři režijní paušály po částka pak činí částka. Z celkové částky částka náleží advokátu 21 % DPH ve výši částka, celková částka náležející advokátu tak činí částka. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem částka činí náklady řízení celkem částka, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal.

Povinnost plnit do 3 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř, povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).