OSCL 15 C 21/2021-11

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 1 650 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 650 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 450 Kč od 9. 10. 2019 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 650 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že její právní předchůdkyně právnická osoba uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Volkswagen Passat, registrační značka. Bylo sjednáno pojistné ve výši 4 790 Kč s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 19. 6. 2019. Dlužné pojistné za období od 19. 6. 2019 do 7. 10. 2019 činí částku 1 450 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 200 Kč jako poplatku za odeslání upomínky. Žalovaný neuhradil dlužné plnění ani po odeslání předžalobní upomínky dne 16. 6. 2020.

2. Žalobkyně dále uvedla, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, a to notářským zápisem ze dne 21. 12. 2019.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Žalobkyně prokázala skutková tvrzení uvedená v žalobě pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla číslo ze dne 19. 6. 2019, výzvami k zaplacení dlužného pojistného ze dne 17. 8. 2019 a 30. 11. 2019, notářským zápisem ze dne 21. 12. 2019, předžalobní upomínkou ze dne 16. 6. 2020 a poštovním podacím archem.

5. V této věci bylo nesporně zjištěno, že pojistný vztah po shora uvedené období trval. Žalobkyně jako pojistitel má právo na pojistné po dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ OZ“). S ohledem na znění smlouvy a všeobecných pojistných podmínek činí dlužné pojistné za období od 19. 6. 2019 do 7. 10. 2019 částku 1 450 Kč a proto soud tomuto nároku vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl dle § 1970 odst. 2 OZ. Sazba úroků byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Soud se dále zabýval nárokem žalobkyně na úhradu upomínacích poplatků ve výši 200 Kč. Povinnost k úhradě poplatku není stanovena ve smluvních ujednáních, ale pouze v pojistných podmínkách a Sazebníku. Soud tedy neshledal důvodným nárok z titulu poplatků, tedy smluvních pokut. Nicméně soud dospěl k závěru, že částka 200 Kč v podstatě odpovídá nákladům vynaložených na poštovné a vyhotovení upomínky, a proto uložil žalovanému i tuto povinnost.

7. V tomto řízení měla žalobkyně plný procesní úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. vyhl. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve věci samé), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za uvedené úkony právní služby. Dále byla přiznána DPH ve výši 21 %, tj. 189 Kč Celkem činí náklady řízení 1 489 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř., protože předmět řízení nepřesahuje částku 10 000 Kč.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.