OSCL 51 C 267/2025-28

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci ⟪LB:lb_003⟫ osvojenec: Jméno osvojence, narozená Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice, advokátkou sídlem Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ osvojitele: Jméno osvojitele A, narozený Datum narození osvojitele A bytem Adresa osvojitele A ⟪LB:lb_005⟫ manželka osvojitele: ⟪LB:lb_006⟫ Jméno osvojitele B, narozená Datum narození osvojitele B ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa osvojitele B ⟪LB:lb_008⟫ o nezrušitelné osvojení zletilé

I. Zletilá nesvéprávná Jméno osvojence, narozená Datum narození osvojence, se právní mocí tohoto rozsudku stává osvojenkyní jméno FO, narozeného Datum narození osvojitele A; jedná se o osvojení, která je obdobou osvojení nezletilého.

II. Jméno osvojitele A, narozený Datum narození osvojitele A, narozenou Datum narození osvojence, zapsán jako její otec namísto jméno FO, narozeného datum, zesnulého datum.

III. Soud přiznává koliznímu opatrovníkovi Jméno opatrovnice, advokátce, odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši 7 800 Kč.

IV. Státu se náhrada nákladů řízení vynaložených státem nepřiznává.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel se domáhal nezrušitelného osvojení zletilé a nesvéprávné osvojenkyně (dále také jako „jméno FO“). Osvojitel měl datum uzavřít manželství s matkou jméno FO, jméno FO v invalidním důchodu, je držitelkou průkazu ZTP/P, má omezenou svéprávnost. Její matka je také jejím opatrovníkem. Od července Anonymizováno žijí ve společné domácnosti, osvojitel se má osobně podílet na péči a výchově jméno FO. jméno FO má mít k osvojiteli velmi dobrý vztah, bere jej jako tatínka. Jejich společným přáním je mít všichni tři stejné příjmení, aby osvojitel byl také zapsán v rodném listě jméno FO jako její otec. Chtějí tak předcházet dotazům z okolí, proč má jméno FO jiné příjmení, což je pro ni stresující a nepříjemné, chce se jmenovat stejným příjmením jako rodiče. jméno FO již zesnul dne datum, nikdy se však o ni nezajímal, nepodílel se na její výchově ani výživném. Jeho rodina jméno FO ani nikdy neviděla.

2. Usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka, Anonymizováno byla jméno FO kolizním opatrovníkem proto toto řízení ustanovena Jméno opatrovnice, advokátka.

3. Kolizní opatrovnice se k návrhu osvojitele připojila, domnívá se, že projednání věci je v zájmu jméno FO. Navrhla výslech jméno FO, případně její shlédnutí za účelem zjištění stanoviska a vůle jméno FO včetně její vůle ke změně příjmení.

4. Z rodného listu osvojenkyně je za zjištěné, že jméno FO se narodila dne Datum narození osvojence, jako její otec byl zapsán jméno FO, narozen datum, jako matka je zapsána jméno FO, narozená Datum narození osvojitele B.

5. Z rodného listu matky osvojenkyně soud zjistil, že se narodila dne Datum narození osvojitele B. Z rodného listu osvojitele je za zjištěné narození osvojitele dne Datum narození osvojitele A.

6. Z oddacího listu matky osvojenkyně a osvojitele je za zjištěné uzavření manželství dne datum mezi adresa jméno FO, dle dohody o příjmení jméno FO užívá příjmení jméno FO.

7. Z úmrtního listu aktuálně zapsaného otce jméno FO je za zjištěné, že jméno FO, narozený datum, zesnul dne datum.

8. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno, jeho zkráceného znění, je za zjištěné trvající omezení svéprávnosti jméno FO, které se prodlužuje na dobu 5 let od právní moci tohoto rozsudku s tím, že je přesně vymezeno, v jakém rozsahu není jméno FO způsobilá činit právní jednání a její další omezení. Opatrovnicí jméno FO zůstala i nadále její matka, která měla taktéž stanoven rozsah jejího oprávnění s tím, že právní jednání činěná opatrovnicí v neběžných záležitostech jméno FO vyžadují ke své platnosti schválení soudem.

9. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, Anonymizováno, právní moc dne datum, je za zjištěné schválené právní jednání opatrovnice Jméno osvojitele B, kterým se uděluje za opatrovankyni jméno FO, souhlas s jejím nezrušitelným osvojením budoucím osvojitelem jméno FO, a současně se změnou příjmení po daném osvojení na příjmení jméno FO.

10. Z protokolu o jednání ze dne datum je za zjištěné, že účastníci řízení byli vyslechnuti ve vztahu k osvojení jméno FO a změně příjmení. Jméno osvojitele B vypověděla shodně s písemným návrhem v tomto řízení. Manželství mezi nimi označila za spořádané, osvojitel výrazně pomáhá s péčí o jméno FO, která má k němu pěkný vztah, považuje jej za tatínka, oslovuje ho tati, lásko moje, miláčku můj. Do zaměstnání matka jméno FO nechodí, z důvodu celodenní péče o jméno FO je doma a pobírá příspěvek na péči ve výši 27 000 Kč měsíčně, příspěvek na mobilitu 900 Kč měsíčně. Příjmem rodiny je i invalidní důchod jméno FO ve výši 17 601 Kč. V době pobytu matky jméno FO v nemocnici ji osvojitel v péči o jméno FO v plném rozsahu zcela zastal (Anonymizováno, Anonymizováno). jméno FO má být zdravotně způsobilá k osvojení, její zdravotní problém ve formě Anonymizováno nepovažuje za problém v tomto směru. Osvojitel odkázal na výpověď matky, jeho dvě děti jsou již dospělé, pobírá důchod, nemá žádné exekuce, žádné vyživovací povinnosti. Cítí se zdravotně způsobilý k osvojení jméno FO, která je oslovuje lásko moje a tati. jméno FO k dotazu soudu uvedla, že se má dobře, byla s tatínkem v ZOO, nebo na Ještědu, osvojitele má ráda a je u něj spokojena.

11. Soud upustil od výslechu osvojitele a matky jméno FO právě s ohledem na jejich výslech již v rámci udělení souhlasu s právním jednáním, při kterém sdělili rozhodné skutečnosti i pro řízení o osvojení a k dotazu soudu uvedli, že k výslechu nemají ničeho k doplnění.

12. jméno FO k dotazu soudu (nicméně tak činila v průběhu celého jednání dne datum) opakovaně souhlasila s tím, aby osvojitelem byl jejím tatínkem na celý život a věděla, že po osvojení se bude jmenovat jméno FO a souhlasila s uvedením osvojitele v jejím rodném listě jako jejího otce.

13. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o. z.”) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 písm. d) o. z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

14. Podle § 850 odst. 1 o. z. není-li osvojovaný plně svéprávný, jedná za něho zákonný zástupce, popřípadě opatrovník, kterého k tomu jmenuje soud.

15. Podle § 483 odst. 1 o. z. neschválil-li to soud, nesmí opatrovník vyslovit souhlas se změnou osobního stavu opatrovance.

16. Podle § 794 o. z. se osvojením rozumí přijetí cizí osoby za vlastní. Podle § 796 odst. 2 o. z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.

17. Podle § 797 o. z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.

18. Podle § 799 odst. 1 o. z. osvojitelem se může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svýni osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody i pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem. Podle § 799 odst. 2 o. z. zdravotní stav osvojitele nebo obou osvojitelů nesmí omezovat péči o osvojené dítě ve značné míře.

19. Podle § 805 o. z. o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět.

20. Podle § 851 odst. 1 o. z. osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení. Podle § 851 odst. 2 o. z. souhlasí-li s tím osvojitel, může osvojenec před matričním úřadem prohlásit, že bude mít jeho příjmení, popřípadě příjmení podle § 860, jde-li o společného osvojence, nebo prohlásit, že bude osvojitelovo příjmení připojovat ke svému příjmení; trvá-li manželství osvojitele a mají-li manželé společné příjmení, vyžaduje se souhlas i druhého manžela.

21. Podle § 448 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) účastníkem je osvojenec, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit (osvojitel). Podle § 448 odst. 2 z. ř. s. je účastníkem také manžel osvojitele, je-li třeba k osvojení jeho souhlasu.

22. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že Jméno osvojitele B je matkou osvojenkyně jméno FO, jejím manželem je osvojitel Jméno osvojitele A, žijí ve společné domácnosti od roku Anonymizováno, sňatek byl s osvojitelem uzavřen dne datum. jméno FO a osvojitel užívají společné příjmení jméno FO, jméno FO užívá rodné příjmení jméno FO. Zapsaným otcem jméno FO je jméno FO, narozený rodné přijmení datum, který však zesnul dne datum. jméno FO celodenně pečuje o jméno FO, její příjem tvoří příspěvek na péči, příspěvek na mobilitu, součástí příjmu je i invalidní důchod jméno FO. Osvojitel pečuje o jméno FO jako vlastní, je schopen samostatné péče o jméno FO. jméno FO je rozsáhle omezena ve svéprávnosti, její opatrovnicí je její matka (proto byla jméno FO proto řízení o osvojení ustanovena kolizní opatrovnice podle § 850 odst. 1 o.z., § 460 o. z.), přičemž právní jednání opatrovnice činěná v neběžných záležitostech jméno FO vyžadují ke své platnosti schválení soudem. Soud dne datum schválil právní jednání opatrovnice Jméno osvojitele B, kterým se udělilo za opatrovankyni jméno FO, souhlas s jejím nezrušitelným osvojením budoucím osvojitelem jméno FO, a současně se změnou příjmení po daném osvojení na příjmení jméno FO. Kolizní opatrovník s návrhem osvojitele souhlasil. jméno FO osvojitele považuje za vlastního otce, je nezbytnou součástí jejího života, je u něj spokojena, v rámci svých rozumých schopností plně a nadšeně vyslovila souhlas s osvojením a užíváním příjmení jméno FO stejně jako její rodina.

23. Soud na základě provedeného dokazování návrhu vyhověl tak, že osvojenkyně jméno FO se právní moci tohoto rozsudku stává osvojenkyní jméno FO s tím, že se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého a současně určil, že Jméno osvojitele A bude zapsán v knize narození vedené pro jméno FO jako její otec namísto jméno FO tak, jak je uvedeno ve výroku I a II tohoto rozsudku. Pro osvojení nesvéprávné zletilé byly splněny veškeré podmínky. Soud neshledal, že by by osvojení zletilé jméno FO bylo v rozporu s dobrými mravy (§ 846 o. z.). Jedná se současně o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, protože osvojitel hodlá osvojit dítě své manželky Jméno osvojitele B (§ 847 odst. 1 písm. d) o. z.). Protože osvojenkyně je nesvéprávná, bylo potřeba jednak souhlasu jejího rodiče, který je však současně jejím hmotněprávním opatrovníkem. Jméno osvojitele B jako matka opatrovankyně s jejím oslovením výslovně souhlasila při jednání soudu dne datum, stejně tak s jejím osvojením souhlasila i jako manželka osvojitele (§ 805 o. z.), při současném souhlasu kolizního opatrovníka s návrhem na osvojení (850 odst. 1 o. z.). Samotná osvojenkyně jméno FO s jejím osvojením bez výhrad souhlasila. Zdejší soud taktéž za Jméno osvojitele B jako hmotněprávní opatrovnici schválil její právní jednání, kterým za opatrovankyni jméno FO dal souhlas s jejím nezrušitelným osvojením osvojitelem, byl současně dán i souhlas se změnou příjmení po daném osvojení na příjmení jméno FO. V případě osvojitele byly taktéž splněny zákonné podmínky pro osvojení. Osvojitel jméno FO zná minimálně od roku Anonymizováno, kdy začal žít s její matkou ve společné domácnosti, pečuje o ni jako o vlastní dítě a jméno FO jej považuje za svého otce, když je tak i oslovuje. Soud nemá pochybnosti o tom, že osvojitel svými osobními vlastnostmi a způsobem života (plně se věnující jeho aktuální rodině, do které náleží i osvojenkyně) bude pro osvojenkyni dobrým rodičem (§ 799 odst. 1 o. z.).

24. Protože soud návrhu na osvojení vyhověl, podle § 797 o. z. se osvojitel zapíše do matriky jako rodič (výrok II tohoto rozsudku).

25. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. (jedná se o řízení na návrh), § 150 o. s. ř. Všichni účastníci řízení byli úspěšní, soud proto rozhodl, že každý z nich si musí nést své náklady.

26. Na odměně za zastupování a hotových vydajích bylo soudem ustanovenému koliznímu opatrovníkovi z řad advokátů přiznána částka 7 800 Kč podle § 140 odst. 2 o. s. ř. (jedná se náklady, které platí stát), a to za 4 úkony právní služby po 1 500 Kč (§ 9 odst. 2, § 7 bod 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 4x náhrada hotových výdajů po 450 Kč jako paušální částka (§ 13 odst. 4 téže vyhl.), celkem 7 800 Kč.

27. V řízení byl ustanoven kolizní opatrovník, jehož hotové výdaje a odměnu za zastupování hradí stát (§ 140 odst. 2 o. s. ř.), kterému by náležela náhrada nákladů řízení podle § 148 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nicméně podle výsledku řízení je nelze nikomu uložit k úhradě. Soud proto rozhodl, že stát nemá právo na náhradu nákladů řízení, které platil.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva odvolání výslovně vzdali.