OSCR 103 C 4/2022-24

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 20 025 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 20 025 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,3 % denně z částky 16 832 Kč od 30.8.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 0,3 % denně z částky 3 193 Kč od 11.9.2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 722 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 20 025 Kč s příslušenstvím z titulu opravy značka automobilu anonymizováno rz: anonymizováno, na základě zakázky žalované číslo ze dne 29.7.2021, kterou žalobkyně provedla a dne 30.7.2021 vystavila fakturu za opravu číslo na částku 16 832 Kč vč.DPH se splatností dne 29.8.2021, kterou žalovaná nezaplatila.

2. Dále na základě zakázky žalované číslo ze dne 12.8.2021, kterou žalobkyně provedla a dne 12.8.2021 vystavila fakturu za opravu číslo na částku 3 193 Kč vč.DPH se splatností dne 29.8.2021, kterou žalovaná nezaplatila.

3. V případě obou objednávek se žalovaná v případě prodlení zavázala uhradit žalobkyni v případě prodlení s plněním svých závazků smluvní úrok 0,3 % denně.

4. Ve věci byl vydán dne 3.2.2022 platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 28.3.2022 zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115 a občanského soudního řádu.

6. Skutečnosti tvrzené v žalobě žalobkyně prokázala předložením objednávkových listů, faktur a předsporové výzvy.

7. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že objednávkou číslo číslo žalovaná zadala žalobkyni k opravě vozidlo anonymizována dvě slova rz: anonymizováno, v zakázkových listech jsou přesně specifikovány práce, které měly být na vozidle provedeny. Vozidlo bylo předáno k opravě, opravené bylo předáno žalobkyni, převzetí opraveného vozidla bylo potvrzeno podpisem na daném zakázkovém listě.. Žalovaná tuto částku žalobkyni dosud neuhradila, přestože k tomu byla vyzvána předžalobní výzvou.

8. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle § 2586, 2604, 2610 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k těmto závěrům: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, na jejímž základě se žalobkyně zavázala pro žalovanou provést opravu výše označeného vozidla, žalobkyně se za to zavázala zaplatit cenu za dílo. Dílo bylo provedeno, bylo opravené vozidlo předáno žalované. Za provedené dílo žalobkyně vyúčtovala žalované cenu ve výši 16 832 Kč, splatnou 29.8.2021, a dále 3 193 Kč splatnou dne 29.8.2021, které žalovaná dosud neuhradila, přestože k tomu byla žalobkyní vyzvána předžalobní výzvou.

9. Žalobě bylo proto vyhověno, včetně smluvního úroku z prodlení.

10. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, vzniklo jí v souladu s § 142 odst. 1 a 142a o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Ty sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 002 Kč, odměny za zastupování advokátem určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, kdy odměna za jeden úkon činí 1 940 Kč, tj. za 3 úkonů právní služby celkem 1 940 Kč (1. převzetí věci, 2. předžalobní výzva, 3. žaloba,), 5 x 300 Kč jako paušální náhrady, celkem 7 722 Kč.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.