OSCR 11 C 149/2026-32

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne 16.9.2026 samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobkyně: ⟪LB:lb_004⟫ Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: ⟪LB:lb_007⟫ Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o 29 276,23 Kč s příslušenstvím, takto: ⟪LB:lb_009⟫ I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ⟪LB:lb_010⟫ a) 4 433,84 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z této částky od 12.4.2023 do zaplacení, ⟪LB:lb_011⟫ b) 24 842,39 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z této částky od 12.4.2023 do zaplacení, ⟪LB:lb_012⟫ to vše do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci. ⟪LB:lb_013⟫ II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 987 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci. ⟪LB:lb_014⟫ Odůvodnění ⟪LB:lb_015⟫ Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 9.4.2026 domáhala, aby jí žalovaný zaplatil výše uvedené částky z titulu dluhu ze smlouvy o dodávce plynu a elektřiny. Žalovaný byl před podáním žaloby marně upomenut o zaplacení dlužné částky. ⟪LB:lb_016⟫ Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud věc projednal a rozhodl podle. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). ⟪LB:lb_017⟫ Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. ⟪LB:lb_018⟫ Žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli dne 14.12.2024 Smlouvu o sdružených dodávkách plynu (číslo listu soudního spisu, dále „č.l.“ 13) a současně Smlouvu o dodávkách elektřiny ze sítí NN (č.l. 9). Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování spotřeby energie za období: od 10.11.2022 do 26.3.2023 (plyn) na částku 24 842,39 Kč splatnou dne 11.4.2023 (č.l. 14 druhá strana, dále „p.v.“). Dále žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování za období: od 17.11.2022 do 14.3.2023 (elektřina) na částku 4 433,84 Kč splatnou dne 11.4.2023 (č.l. 10 p.v.). Žalovaný byl dne písemně upomenut právním zástupcem žalobkyně o zaplacení (č.l. 17), avšak výzva byla bezvýsledná. Žalovaný těmto tvrzením a důkazním návrhům neoponoval. ⟪LB:lb_019⟫ Smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel plynu dodávat tuto energii vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu a účastník trhu se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 72 zák.č. 458/2000 Sb.). Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel plynu dodávat tuto energii vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu a účastník trhu se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 zák. č. 458/2000 Sb.). Z uzavřených smluv vyplývala pro žalobkyni povinnost dodávat žalovanému energii po dohodnutou dobu, žalovaný měl naproti tomu povinnost za odebranou energii zaplatit. Důvodně žalobkyně uplatnila i náklady na písemné upomínky. Tím, že žalovaný nezaplatil, ocitl se podle § 1970 občanského zákoníku v prodlení a vznikla povinnost z dlužné částky platit úroky z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení. Důvodné žalobě soud v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). ⟪LB:lb_020⟫ O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně v měla ve věci plný úspěch a má tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek 1 172 Kč a náklady právního zastoupení. Soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. advokátní tarif ve znění platném v době činění předmětných úkonů; zástupce žalobkyně má nárok na odměnu 1 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a.t.). Což s navýšením o 21 % DPH v částce 315 Kč tvoří se soudním poplatkem náhradu 2 987 Kč. Žalovaný náhradu zaplatí k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.