OSCV 23 C 295/2024-37

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovaným: Jméno žalované, narozený Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o určení vlastnictví,

I. Určuje se, že žalobkyně není vlastníkem motorového vozidla zn. Anonymizováno, RZ SPZ, VIN VIN kód.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky náhradu nákladů řízení ve výši 12 599,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že není vlastníkem motorového vozidla uvedeného ve výroku I. rozsudku, (dále jen,, předmětné vozidlo“). Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 29.9.2021 kupní smlouvu, na jejímž základě jí žalovaný zaplatil dne 29.9.2021 kupní cenu. Žalovaný se v kupní smlouvě v čl. 1.4 zavázal, že na své náklady zajistí přepis změny vlastníka v evidenci motorových vozidel. Žalovaný přepis vlastníka předmětného vozidla nezajistil., a to ani po zaslání výzvy k plnění dne 19.6.2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Soud má z předložených listinných důkazů, a to kupní smlouvy ze dne 29.9.2021, příjmového dokladu o platbě Anonymizováno ze dne 29.9.2021 a předžalobní upomínky ze dne 19.6.2024, za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně jako prodávající uzavřela se žalovaným jako kupujícím dne 29.9.2021 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej a koupě předmětného vozidla, vlastnické právo k předmětnému vozidlo přešlo na kupujícího okamžikem zaplacení kupní ceny, tj dnem 29.9.2021. Žalovaný se v kupní smlouvě v čl. 1.4 zavázal, že na své náklady zajistí přepis změny vlastníka v evidenci motorových vozidel. Žalovaný přepis vlastníka předmětného vozidla nezajistil., a to ani po zaslání výzvy k plnění dne 19.6.2024.

4. Podle § 80 zák. č. 99/1963, Sb., občanský soudní řád, v platném znění, ( dále jen,, o.s.ř.“) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

5. K tomu, aby se tedy žalobkyně mohla domáhat určení, že není vlastníkem předmětného vozidla, vyžaduje zákon existenci naléhavého právního zájmu ( § 80 o.s.ř.). Má se tím na mysli naléhavý právní zájem žalobce (PrRo 11/1999, s. 601, NS 2 Cdon 756/97). Pro žalobce to znamená, že musí tento naléhavý právní zájem tvrdit a prokázat. Existenci naléhavého právního zájmu soud spatřuje v tom, že žalovaný vystavil svou nečinností žalobkyni nebezpečí postihu jak v rovině správní, tak i občanskoprávní, když správní orgán vedoucí registr silničních vozidel bez součinnosti žalovaného odmítl zajistit přepis předmětného vozidla na žalovaného.

6. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zák. č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, v platném znění, (dále jen „ZPPV“) zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.

7. Podle § 8 odst. 2 písm. a) ZPPV žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.

8. Podle § 8 odst. 4 písm. a) ZPPV k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží v případě převodu vlastnického práva osvědčení o registraci silničního

9. Podle § 8a odst. 1, 2 ZPPV došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 8 obdobně.

Podle § 8a odst.3 ZPPV o podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jeho předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu.

10. Podle § 10 odst.4 ZPPV nepředložení osvědčení o registraci vozidla ve lhůtě stanovené podle § 8a odst. 3 nebrání provedení zápisu změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel.

11. Podle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ( dále jen,,o.z.“). kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 cit.ust. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

12. Podle § 1099 o.z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

13. Po právním posouzení výše popsaného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím vznikl závazkový právní vztah na základě platně uzavřené smlouvy kupní v souladu s § 2079 odst. 1 o.z. Vlastnické právo k předmětnému vozidlu přešlo ze žalobkyně na žalovaného zaplacením kupní ceny, tj. ke dni 29.9.2021. Žalobkyně a žalovaný se dále smluvili, že přepis v registru silničních vozidel zajistí žalovaný. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil. Vzhledem k tomu, že Magistrát města adresa odmítl bez součinnosti žalovaného provést změnu vlastníka předmětného vozidla v registru silničních vozidel, nezbylo žalobkyni, než podání určovací žaloby, když osvědčila nemožnost řešení situace jinou cestou, tj. aby údaje o vlastníkovi vozidla v registru vozidel neodporovaly skutečnému stavu nebo aby se důsledky napadeného ustanovení jinak negativně nepromítly do její právní sféry ( srov. rozhodnutí Ústavního soudu ČR sp. zn. Pl. ÚS 114/20).

14. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Protože žalobkyně byla plně úspěšná a žalovanému zaslala výzvu k plnění před podáním žaloby, rozhodl soud o náhradě nákladů dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 12 599,60 Kč. Náklady řízení ve výši 12 599,60 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem sestávajících z odměny ve výši 7 860 Kč za tři úkony právní služby ( převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 2 620 Kč ( počítáno z tarifní hodnoty- kupní ceny ve výši 37 500 Kč) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,(dále jen,,vyhláška“), ve spojení s § 7 bodem 5. vyhlášky, náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby ( převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 13 odst.1,4 vyhlášky, ve znění účinném do 31.12.2024, 21 % DPH z částky ve výši 8 760 Kč ve výši 1 839,60. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

15. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí (exekuci).