OSDC 18 C 112/2021-14

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny ze dne datum dodávala právní předchůdkyně žalobkyně (právnická osoba) žalovanému plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese adresa žalovaného. Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od datum do datum ve výši částka (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum), za období od datum do datum ve výši částka (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum) a za období od datum do datum ve výši částka (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum), dále deaktivační poplatek ve výši částka, poplatek za odpojení a opakované připojení ve výši částka. Dne datum byla pohledávka postoupena žalobkyni.

Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu elektřiny, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a elektřinu do odběrného místa adresa žalovaného. Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodaného plynu a elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citovaných smluv. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od datum do datum ve výši částka (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum), za období od datum do datum ve výši částka (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum) a za období od datum do datum ve výši částka (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum), dále deaktivační poplatek ve výši částka, poplatek za odpojení a opakované připojení ve výši částka. Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur.

Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky částka s přísl., neboť žalovaný nezaplatila cenu dodaného plynu a elektřiny do odběrného místa na adrese adresa žalovaného, za období od datum do datum ve výši částka (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum), za období od datum do datum ve výši částka (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum) a za období od datum do datum ve výši částka (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum), dále deaktivační poplatek ve výši částka, poplatek za odpojení a opakované připojení ve výši částka, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny ze dne datum. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2009 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a dodaného plynu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a dodaného plynu. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení podle ust. § 1970 o. z. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.