OSDC 20 C 267/2025-17

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kvapilem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 48 021,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 48 021,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 524,91 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 33 402,41 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 094,51 Kč od 10. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 826 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 48 021,83 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 5. 2024 dodávala žalovanému elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 1. 9. 2024 do 4. 2. 2025 ve výši 33 402,41 Kč (faktura č. hodnota ze dne 7. 2. 2025, splatná dne 21. 2. 2025) a za období od 5. 2. 2025 do 13. 3. 2025 ve výši 3 094,51 Kč (faktura č. hodnota ze dne 26. 3. 2025, splatná dne 9. 4. 2025). Dále žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 5. 2024 dodávala žalovanému plyn a související služby do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu a souvisejících služeb za období od 1. 9. 2024 do 5. 12. 2024 ve výši 11 524,91 Kč (faktura č. hodnota ze dne 10. 12. 2024, splatná dne 27. 12. 2024).

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 19. 5. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. IBAN, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa adresa a zajistit související služby v elektroenergetice. Žalovaný se zavázal platit cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny a související služby do odběrného místa za období od 1. 9. 2024 do 4. 2. 2025 ve výši 33 402,41 Kč (faktura č. hodnota ze dne 7. 2. 2025, splatná dne 21. 2. 2025) a za období od 5. 2. 2025 do 13. 3. 2025 ve výši 3 094,51 Kč (faktura č. hodnota ze dne 26. 3. 2025, splatná dne 9. 4. 2025). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Soud má dále za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 19. 5. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. IBAN, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa adresa a zajistit související služby v plynárenství. Žalovaný se zavázal platit cenu za dodaný plyn a za související služby. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky plynu a související služby do odběrného místa za období od 1. 9. 2024 do 5. 12. 2024 ve výši 11 524,91 Kč (faktura č. hodnota ze dne 10. 12. 2024, splatná dne 27. 12. 2024). Shora uvedená zjištění soud učinil z citované faktury.

4. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „EZ“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

5. Podle § 72 EZ se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

6. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 48 021,83 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese adresa, za období od 1. 9. 2024 do 4. 2. 2025 ve výši 33 402,41 Kč a za období od 5. 2. 2025 do 13. 3. 2025 ve výši 3 094,51 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. IBAN ze dne 19. 5. 2024 a rovněž nezaplatil cenu dodaného plynu a souvisejících služeb za období od 1. 9. 2024 do 5. 12. 2024 ve výši 11 524,91 Kč. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah podle § 52 odst. 2, resp. § 72 EZ, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu a související služby a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a plynu a související služby. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn a ceny souvisejících služeb vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 826 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 922 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48 021,83 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.