OSHK 37 C 27/2025-17

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobce, ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta Anonymizováno.Anonymizováno. ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 154 470 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 154 470 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 24 962,75 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 150 438 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 22 945,21 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 152 968 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 29 350,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám advokáta žalobce.

Žalobce se domáhal žalobou po žalovaném zaplacení částky 154 470 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 22. 3. 2022 úvěrovou smlouvu č. Anonymizováno/Anonymizováno, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky na nákup zboží u prodejce ve výši 158 998 Kč a dohodnutý úrok 19,296659 % ročně, a to v pravidelných 84 měsíčních splátkách po 3 459 Kč, celkem částku 290 556 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce ho proto zesplatnil ke dni 9. 10. 2023. Žalovanému byla před podáním žaloby zaslána výzva k zaplacení žalovaného dluhu.

Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.

Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).

Žaloba je důvodná.

O skutkovém stavu soud v dané věci z předložených listinných důkazů zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 22. 3. 2022 smlouvu o úvěru ve znění úvěrových podmínek, na základě které žalobce poskytl žalovanému 158 998 Kč na nákup zboží u prodejce, kterému byla uvedená částka přímo zaslána. Žalovaný se zavázal žalobci vrátit tyto půjčené peněžní prostředky a zaplatit úrok 19,296659 % ročně, a to v pravidelných 84 měsíčních splátkách po 3 459 Kč, celkem částku 290 556 Kč. Před uzavřením smlouvy byla žalobcem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného (uvedené viz smlouva, úvěrové podmínky, splátkový kalendář, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovaný plnil pouze částečně, ke dni 9. 10. 2023 došlo k zesplatnění úvěru. K tomuto dni činila dlužná částka 154 340 Kč a byla tvořena: dlužnou splátkou do data zesplatnění úvěru ve výši 10 377 Kč, obchodním úrokem od data poslední splátky před zesplatněním úvěru do data ukončení smlouvy ve výši 1 502 Kč, nesplacenou jistinou ve výši 140 061 Kč, smluvními sankcemi/poplatky za prodlení dle bodu 5. úvěrové smlouvy ve výši 1 500 Kč, náklady na vymáhání žalobce ve výši 900 Kč – viz saldokonto smlouvy, výpis čerpání/splátek/úhrad, zesplatňující dopis. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobce za vymáhání pohledávky činí 130 Kč. Dluh tak činí 154 470 Kč. Žalovanému byla před podáním žaloby zaslána výzva k zaplacení (viz předžalobní výzva).

Žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále „o.z.“) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnutý úrok a poplatky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.

Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Proto soud žalovanému ve výroku I. uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 154 470 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 24 962,75 Kč (od 10. 10. 2023 do 22. 10. 2024), s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 150 438 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 22 945,21 Kč (od 24. 10. 203 do 22. 10. 2024), se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 152 968 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: ⟪LB:lb_001⟫ - Soudní poplatek 6 179 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. ⟪LB:lb_002⟫ - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení činí 18 250 Kč za 2,5 úkonu právní služby (1x převzetí věci, 1x jednoduchá výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a, d), § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. ⟪LB:lb_003⟫ - Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. ⟪LB:lb_004⟫ - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z 19 150 Kč a činí 4 021,50 Kč.

Náklady řízení v celkové 29 350,50 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.

Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.