OSHK 15 C 17/2026-15

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ bytem Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému:Anonymizováno dne Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení částky 19 226,73 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 226,73 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 226,73 Kč od 21. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 226,73 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že coby podezřelý výraz zařízení poskytla dne 22. 10. 2023 žalovanému zdravotní služby jako samopláteckou péči, kterou mu vyúčtovala fakturou č. F23010951, splatnou dne 20. 1. 2024 v částce 19 226,73 Kč. Dlužnou částku žalovaný žalobkyni ani přes výzvu dosud neuhradil.

Žalovaný se k žalobě, ačkoliv mu byla doručena, nevyjádřil.

Žaloba je důvodná.

Okresní soud zjistil skutkový stav, podle kterého žalobkyně poskytla žalovanému na jeho žádost dne 22. 10. 2023 zdravotní služby coby samopláteckou péči, a to v rozsahu a skladbě uvedené v příloze faktury č. F23010951. Tyto služby žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. F23010951, splatnou dne 20. 1. 2024 v částce 19 226,73 Kč (viz faktura č. F23010951 včetně přílohy). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, avšak žalovaný dosud dluh nezaplatil (viz výzva k úhradě ze dne 5. 2. 2024).

Po právní stránce posoudil soud nároky žalobce podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o podezřelý výraz službách, a podle § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovanému byly žalobcem poskytnuty zdravotní služby za celkem 19 226,73 Kč, avšak ten je žalobkyni doposud nezaplatil. Nároky žalobce má soud za řádně prokázané předloženými listinami, které hodnotil jednotlivě, po funkčních celcích i v jejich souhrnu. Nároky žalobce nevyplývají toliko ze samotné faktury, ale i její přílohy, která vymezuje poskytnuté zdravotní služby. Z listin přiložených žalobě a žalobních tvrzení tak vzniká souladný, navzájem provázaný systém, ze kterého přirozeně vyplývá skutkový stav, jak o něm soud uzavřel shora. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.)

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., § 151 odst. 3 o.s.ř., vyhlášku č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Žalobkyně má právo na náhradu za dva úkony po 450 Kč (sepsání předžalobní výzvy, sepsání návrhu na zahájení řízení) a na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.

Náklady žalobkyně tedy činí celkem 1 700 Kč a jejich náhradu jí soud vůči žalovanému přiznal.

Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.