OSJC 5 C 4/2022-90

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; právnická osoba, IČO ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ advokátem Advokátní kancelář právnická osoba ⟪LB:lb_005⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_006⟫ proti ⟪LB:lb_007⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, datum narození ⟪LB:lb_008⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_009⟫ o 136.965,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 136.965,71 Kč s úrokem ve výši 13.061,41 Kč, úrokem 7,9 % z částky 136.965,71 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 7.370,14 Kč a úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 136.965,71 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 30.453,40 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 15 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení jistiny nesplaceného úvěru ve výši 134.865,71 Kč, poplatků ve výši 2.100 Kč a příslušenství v podobě úroku a úroku z prodlení.

2. Žalobkyně tvrdila, že mezi účastníky byla dne 12. 3. 2018 uzavřena smlouva o úvěru pod číslo, na základě které byly k požadavku žalovaného poskytnuta příležitost čerpat prostředky do výši 160.000 Kč bezhotovostním převodem na účet žalovaného číslo. Žalovaný zavázal vyčerpané úvěrové prostředky žalobkyni vrátit anuitními měsíčními inkasními splátkami, když úrok byl sjednán ve výši 7,9 %, a uhradit k tomu poplatky za úkony žalobkyně podle sazebníku. Žalovaný nedostál své povinnosti k placení více než 2 splátek a žalobkyně tak využila zákonného práva a dluh prohlásila cestou doporučeně podané písemnosti za splatný. Sjednáno bylo, že až do splacení je žalobkyně oprávněna požadovat úhradu veškerých pohledávek. Celkem dosáhl dluh částky 157.397,71 Kč a sestává z neuhrazené jistiny ve výši 134.865,71 Kč, poplatků ve výši 2.100 Kč, úroku 7,9 % z jistiny a poplatků do 17. 2. 2021 ve výši 13.061,41 Kč, úroku z prodlení v zákonné výši z jistiny a poplatků do 17. 2. 2021 ve výši 7.370,14 Kč a dále úroku ve výši 7,9 % z částky 136.965,71 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši z částky 136.965,71 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení. Bez reakce a uspokojení žalobkyně zůstaly četné výzvy včetně předžalobní adresované žalovanému podle § 142a odst. 1 o. s. ř.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a své procesní stanovisko v průběhu řízení nezpřístupnil.

4. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas na podkladě usnesení ze dne 11. 4. 2022, č. j. 5 C 4/2022-86.

5. Dokazování je založeno na listinných důkazních prostředcích: předsmluvní informace, k spotřebitelskému úvěru, předsmluvní informace ke kreditní kartě ke spotřebitelskému úvěru, žádost o poskytnutí úvěru (návrh na uzavření smlouvy, informace k pojištění dlužníků ze spotřebitelských úvěrů, smlouva o úvěru číslo, obchodní podmínky pro anonymizováno a sazebník, výzvy k zaplacení dluhu, poslední výzva k zaplacení dluhu, oznámení o změně anonymizováno spotřebitelského úvěru, výpis z úvěrového účtu, oznámení o zesplatnění úvěru s doručenkou, předžalobní výzva s podacím archem.

6. Prokazuje smlouva o úvěru ze dne 12. 3. 2018 číslo, uzavřená na podkladě předsmluvních informací k spotřebitelskému úvěru, předsmluvních informací ke kreditní kartě ke spotřebitelskému úvěru a žádosti o poskytnutí úvěru (návrh na uzavření smlouvy), že se žalobkyně zavázala k poskytnutí úvěrových prostředků do celkové výše úvěrového limitu 160.000 Kč s čerpáním ke dni 15. 4. 2019. Další ujednání týkají se úročení ve výši 7,9 %, splácení, nákladů roční procentní sazby na spotřebitelský úvěr ve výši 8,19 %, celkové částky, která má být uhrazena ve výši 217.137,08 Kč, splácení ve formě 96 měsíčních splátek vždy k 25. dni v měsíci ve výši 2.263 Kč se splatností 1. splátky dne 25. 4. 2018 a poslední dne 25. 3. 2026. Pod bodem 1.8 je sjednáno pojištění, na podkladě kterého se žalovaný v postavení pojistníka zavázal k placení pojistného ve výši 150 Kč měsíčně pro produkt pojištění Pro práci – pojištění pro případ smrti nebo invalidity a pojištění pro případ ztráty zaměstnání. V bodě 1.7 jsou upravena práva věřitele spojená s prodlením dlužníka. Vedle oprávnění uvedených v posledním odstavci bylo sjednáno právo zesplatnění úvěru po neúspěšné adresaci výzvy nebo upomínky k uhrazení dlužné částky a marném uplynutí 30 dní od prvého uplynutí. Prokazuje poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne 27. 4. 2020, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 13.540,64 Kč do 27. 5. 2020, když je zmiňováno, že žalovaný nereagoval na předchozí telefonickou intervenci žalobkyně. V závěru písemnosti je uveden výčet oprávnění, která žalobkyni vzniknou v případě včasného nevyrovnání vzniklého dluhu. Žalobkyně následně využila ujednání pod bodem 1.7 smlouvy a prohlásila neuhrazený zůstatek úvěru za splatným oznámením ze dne 27. 6. 2020 ke dni 26. 6. 2020 s vyčíslením celkového dluhu ke dni 26. 6. 2020 částkou 14.529,18 Kč (jistina včetně úroku, úroku z prodlení a poplatků). Oznámení o zesplatnění, jak to prokazuje doručenka k doporučeně podané zásilce, bylo žalovanému odesláno na adresu jím uvedenou ve smlouvě o úvěru. Předžalobní aktivita je prokazována výzvou ze dne 3. 2. 2021 a poštovním podacím archem k odeslání výzvy na adresu podle smlouvy a další 2 adresy, které zřejmě procházely při administraci smlouvy. Prokazuje výpis z úvěrového účtu, že došlo dne 12. 3. 2018 k bezhotovostnímu jednorázovému čerpání úvěru ve výši 160.000 Kč ve prospěch účtu žalovaného číslo bankovní účet.

7. Předně je třeba uvést z pohledu hodnocení procesního postavení žalobkyně, že povaha jejího tvrzení, že žalovaným nebylo zcela poskytnuto plnění, ke kterému se smlouvou o spotřebitelském úvěru zavázal, má negativní charakter, tudíž je vyloučeno, aby je mohla žalobkyně prokázat a jedině žalovaný, mohl by cestou tvrzení opaku a přiléhavě označených důkazů prokázat, že buď poskytl více, než žalobkyně připouští nebo nastaly jiné právem aprobované skutečnosti, pro které právní důvod nároku či jeho výše neobstojí.

8. Žalovaný netvrdil, že by uspokojil žalobkyni v rozsahu vyšším tak, aby ponížil jistinu dluhu pod hodnotu číslo a poplatky pod hodnotu 2.100 Kč, a je s tím tak spojen fixní úrok 7,9 % (částečně kapitalizovaný do 17. 2. 2021 a úrok z prodlení v zákonné výši částečně kapitalizovaný do 17. 2. 2021.

9. Bylo tak na žalovaném, aby tvrzeními opaku a tomu přiléhavě označenými důkazy vyloučil existenci dluhu příkladmo jeho úplným či částečným plněním případně podáním takových právně relevantních skutečností, které by nárok žalobkyně odklidily. Oproti tomu žalobkyně prokázala čerpání prostředků, když předložila transparentní a detailně podaný výpis z úvěrového účtu a unesla důkazní břemeno v rozsahu, v jakém jej v řízení nesla.

10. Skutková zjištění posuzují se podle ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).

11. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

12. Podle § 2398 odst. 1 o. z. Úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

13. Podle § 2399 odst. 1 o. z. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

14. Ze smlouvy o úvěru vznikly mezi účastníky platné závazkové vztahy. V rovině esenciálních práv a povinností se žalobkyně v postavení úvěrujícího zavázala ve sjednané době poskytnout finanční prostředky žalovanému. Poté, kdy bylo oprávnění prostředky čerpat bezezbytku využito, došlo z povahy smlouvy ke změně v postavení účastníků smlouvy, kdy se z obligačně zavázaného – úvěrujícího, stal věřitel oprávněný požadovat po úvěrovaném poskytnuté prostředky zpět včetně navýšení o odměnu v podobě úroku. In concreto zavázal se úvěrovaný k vrácení prostředků formou předepsaných anuitních měsíčních splátek. Úrok, jak byl dohodnut, má formu odměny pro úvěrujícího, který je podnikatelem – bankou a jedná se o jeho předmět podnikání. Žalovaný se následně dostala do prodlení s úhradami předepsaných splátek, a žalobkyní bylo využito sjednaného práva přistoupit k prohlášení zůstatku úvěru za splatný. Obdobně na podkladě uzavřené smlouvy vznikla žalovanému povinnost k zaplacení poplatků za pojištění úvěru a jeho administraci včetně útrat spojených s upomínáním.

15. Výrokem I. se žalovanému ukládá dlužnou jistinu úvěru ve výši 134.865,26 Kč, poplatky ve výši 2.100 Kč, úrok z jistiny a poplatků ve výši 7,9% - s částečnou kapitalizací k 17. 2. 2021 částkou 13.061,41 Kč - a dále od 18. 2. 2021 do zaplacení, a úrok z prodlení v zákonné výši z jistiny a poplatků - s částečnou kapitalizací k 17. 2. 2021 částkou 7.370,14 Kč – a dále shodně od 18. 2. 2021 do zaplacení.

16. Výrokem II. se žalobkyni přiznává náhrada nákladů řízení v plné výši podle § 142 odst. 1 o. s. ř., jelikož zaznamenala úplný procesní úspěch.

17. Žalované se ukládá, aby nahradila žalobkyni na nákladech řízení celkem 30.453,40 Kč. Z uvedené částky připadá na odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis kvalifikované předžalobní výzvy, vyhotovení žaloby) po 6.580 Kč podle § 7 bod 5. vyhl. č. 170/1996 Sb. částka 19.740 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 3 cit. vyhl.) částka 900 Kč, 21 % DPH částka 4.334,40 Kč a zaplacený soudní poplatek 5.479 Kč.

18. S přihlédnutím k výši plnění, které je žalovaný povinen poskytnout včetně útrat tohoto řízení ukládá se podle § 160 o. s. ř. žalované povinnost k zaplacení ve lhůtě na 15 dní. Platební místo k zaplacení nákladů řízení se vymezuje podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím zdejšího soudu, a to ve dvou vyhotoveních.

Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.