OSJE 3 C 224/2022-87

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovaným: 1) celé jméno žalovaného, datum narození ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ 2) celé jméno žalované, datum narození ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_007⟫ o 877.424,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku ve výši 848.747,70 Kč s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 842.968,46 Kč od 2. 9. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 842.968,46 Kč od 2. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný 1) je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 28.676,77 Kč s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 24.948,88 Kč od 26. 8. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 27.948,88 Kč od 26. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradu nákladů řízení částku ve výši 35.698 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaných zaplacení částky 848.747,70 Kč s příslušenstvím a po žalovaném 1) dále zaplacení částky 28.676,77 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že uzavřel se žalovanými dne datum smlouvu o úvěru číslo za účelem zaplacení dluhů, na jejímž základě banka poskytla žalovaným úvěr ve výši 788.416 Kč. Žalovaní se zavázali splácet úvěr s úrokovou sazbou ve výši 10,9 % ročně. Žalovaní se zavázali splácet poskytnutý úvěr měsíčními splátkami ve výši 10.955 Kč. Žalobce v souladu se zákonem ověřil úvěruschopnost žalovaných a tito byli po posouzení vyhodnoceni jako úvěruschopní. Žalovaní hradili dohodnuté splátky v období od září 2018 do dubna 2021 Celkem žalovaní zaplatili do splatnosti celého úvěru částku 215.147,90 Kč. Mezi žalobcem a žalovanými bylo dohodnuto připisování úroku k jistině dluhu. Žalovaní ke dni 26. 11. 2020 uznali svůj dluh vůči žalobci ve výši 791.992,86 Kč na nezaplacené jistině. Žalobce opakovaně upomínal žalované k zaplacení dlužných splátek, avšak bezvýsledně. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 1. 9. 2021. Žalovaná částka sestává z nezaplacené jistiny ve výši 842.968,46 Kč, poplatků ve výši 5.161 Kč a úroků ve výši 618,24 Kč. Žalobce požaduje po žalovaných zákonný smluvní úrok toliko do sazby zákonného úroku z prodlení, tj. 8,5 % ročně. Žalobce dále tvrdil, že dne datum uzavřel se žalovaným 1) smlouvu o úvěru číslo za účelem poskytnutí úvěrového rámce do výše 25.000 Kč. Žalobce byl oprávněn čerpat úvěr opakovaně vždy do výše povoleného úvěrového limitu. Mezi žalobcem a žalovaným 1) bylo dohodnuto splácení úvěru spolu s úrokovou sazbou ve výši 16,9 % ročně. Bylo dohodnuto splácení poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednané úvěrové výše, tedy 1.250 Kč počínaje měsícem říjnem 2016. Žalovaný 1) platil dohodnuté splátky v termínu od října 2016 do července 2021 Celkem žalovaný 1) zaplatil do splatnosti celého úvěru částku 99.027,62 Kč. Žalobce upomínal žalovaného 1) k zaplacení dlužných splátek, avšak bezvýsledně. Žalovaná částka se sestává z nezaplacené jistiny ve výši 24.948,88 Kč, úroků po splatnosti ve výši 2.329,89 Kč a poplatků ve výši 1.398 Kč. Žalobce požaduje po žalovaném 1) smluvní úrok toliko do sazby zákonného úroku z prodlení, tj. 8,5 % ročně.

2. Žalovaný 1) se k podané žalobě nevyjádřil. Žalovaný 1) se neúčastnil jednání u soudu, když se telefonicky z jednání omluvil z důvodu nemoci a bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného 1) dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.

3. Žalovaná 2) se k podané žalobě nevyjádřila. Žalovaná 2) se neúčastnila jednání u soudu, když se telefonicky z jednání omluvila z důvodu nemoci syna a bylo jednáno v nepřítomnosti žalované 2) dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. Z výpisů z účtu na č.l. 20-57 bylo zjištěno, že před poskytnutí úvěru číslo poskytnutím úvěru číslo žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného 1) z výpisů z bankovního účtu žalovaného číslo vedeného u žalobce za období od září 2015 do srpna 2018. Žalobce prověřil, že žalovaný pobírá každý měsíc mzdu od zaměstnavatele právnická osoba v průměrné výši částka měsíčně v roce 2016 a v průměrné výši částka měsíčně v roce 2018. Žalobce stanovil měsíční výdaje žalovaného na částku 9.046 Kč měsíčně v roce 2016 a měsíční výdaje žalovaných na částku 19.386 Kč v roce 2018.

5. Z výpisů z účtu na č.l. 58-74 bylo zjištěno, že před poskytnutím úvěru číslo žalobce prověřil úvěruschopnost žalované 2) z výpisů z bankovního účtu žalované 2) číslo za období od srpna 2017 do srpna 2018.

6. Ze smlouvy o úvěru číslo bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovanými dne datum smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Banka se zavázala poskytnout žalovaným peněžní prostředky v celkové výši 788.416 Kč za účelem konsolidace úvěrů nebo půjček, které žalovaným poskytl žalobce. Jednalo se o uhrazení splátkového úvěru č. bankovní účet ve výši 648.285 Kč a úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty číslo ve výši 33.938 Kč. Na splacení konsolidovaných dluhů bylo použito 681.416 Kč. Dle článku 1.2 smlouvy byl úvěr sjednán s úrokem ve výši 10,9 % ročně, výše měsíční splátky činila 10.955 Kč. Dle článku 3.1 se žalovaní zavázali splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 10.955 Kč vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje 20. 9. 2018. Dle článku 8.1 a 8.2 smlouvy je banka oprávněna v jí určené lhůtě požadovat splacení celého zůstatku s příslušenstvím, jestliže žalovaný je v prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě.

7. Z historického výpisu úvěrové smlouvy číslo bylo zjištěno čerpání úvěru dne 30. 8. 2018 ve výši 641.865,51 Kč, ve výši 33.938 Kč a ve výši 112.612,49 Kč, tj. celkem ve výši 788.416 Kč. Žalovaní hradili na poskytnutý úvěr nepravidelně v období od 20. 9. 2018 do 22. 4. 2021. V dalším období poskytnutý úvěr nehradili. Ke dni 1. 9. 2021 činila pohledávka 848.747,70 Kč. Žalovaní uhradili do 1. 9. 2021 částku 215.147,90 Kč.

8. Z posledních výzev ze dne 31. 7. 2021 a podacích archů bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalované k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 38.110 Kč nejpozději do 1. 9. 2021. Žalobce upozornil žalované na okamžité splacení celého úvěru ve výši 840.901 Kč v případě neuhrazení dluhu po splatnosti.

9. Z rozhodnutí o okamžitém splatnosti celého dluhu ze dne 4. 9. 2021 a podacích archů bylo zjištěno, že žalobce rozhodl dne 4. 9. 2021 o okamžité splatnosti celého dluhu ke dni 1. 9. 2021 z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Žalobce vyzval žalované k úhradě částky ve výši 848.748 Kč.

10. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 4. 2022 a dodejky bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného 1) k úhradě dluhu ve výši 935.678,36 Kč nejpozději do 11. 5. 2022 před podáním žaloby.

11. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru číslo bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovaným 1) dne datum smlouvu o úvěru do výše úvěrového limitu 25.000 Kč podle § 2395 a násl. občanského zákoníku a podle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Banka se zavázala poskytnout žalovanému 1) čerpání finančních prostředků opakovaně do výše úvěrového limitu. Žalovaný se zavázal úvěr a úroky z úvěru splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 1.250 Kč vždy v 20. den kalendářního měsíce. Strany sjednaly úrokovou sazbu ve výši 16,90 % ročně s možností změny za okolností uvedených v článku 4.3. Dle článku 7.1 a 7.2 smlouvy je banka oprávněna v jí určené lhůtě požadovat splacení celého zůstatku s příslušenstvím, jestliže žalovaný je v prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě.

12. Z historického výpisu úvěrové smlouvy číslo bylo zjištěno opakované čerpání úvěru v období od 7. 9. 2016 do 15. 11. 2020. Žalovaný 1) čerpal jistinu ve výši 89.449,83 Kč. Žalovaný 1) hradil na poskytnuté úvěry v období od října 2016 do července 2021, celkem uhradil částku 99.027,62 Kč. Ke dni 25. 8. 2021 činila pohledávka částku 28.676,77 Kč, z toho jistina 24.948,88 Kč.

13. Z poslední výzvy ze dne 24. 7. 2021 a podacího archu bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného 1) k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 2.824 Kč nejpozději do 25. 8. 2021. Žalobce upozornil žalovaného 1) na okamžité splacení celého úvěru ve výši 26.905 Kč v případě neuhrazení dluhu po splatnosti.

14. Z rozhodnutí o okamžitém splatnosti celého dluhu ze dne 25. 8. 2021 a podacího archu bylo zjištěno, že žalobce rozhodl dne 25. 8. 2021 o okamžité splatnosti celého dluhu ke dni 25. 8. 2021 z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Žalobce vyzval žalovaného 1) k úhradě částky ve výši 28.677 Kč.

15. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 4. 2022 a dodejky bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného 1) k úhradě dluhu ve výši 31.207,02 Kč nejpozději do 11. 5. 2022 před podáním žaloby.

16. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že před poskytnutím úvěru číslo poskytnutím úvěru číslo žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného 1) z výpisů z bankovního účtu žalovaného číslo vedeného u žalobce za období od září 2015 do srpna 2018. Žalobce prověřil, že žalovaný 1) pobírá každý měsíc mzdu od zaměstnavatele právnická osoba v průměrné výši částka měsíčně v roce 2016 a v průměrné výši částka měsíčně v roce 2018. Žalobce stanovil měsíční výdaje žalovaného na částku 9.046 Kč měsíčně v roce 2016 a měsíční výdaje žalovaných na částku 19.386 Kč v roce 2018. Před poskytnutím úvěru číslo žalobce prověřil úvěruschopnost žalované 2) z výpisů z bankovního účtu žalované 2) číslo za období od srpna 2017 do srpna 2018. Žalobce uzavřel se žalovanými dne 30. 8. 2018 smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. Občanského zákoníku. Banka se zavázala poskytnout žalovaným peněžní prostředky v celkové výši 788.416 Kč za účelem konsolidace úvěrů nebo půjček, které žalovanému poskytl žalobce. Jednalo se o uhrazení splátkového úvěru č. bankovní účet ve výši 648.285 Kč a úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty číslo ve výši 33.938 Kč. Na splacení konsolidovaných dluhů bylo použito 681.416 Kč. Dle článku 1.2 smlouvy byl úvěr sjednán s úrokem ve výši 10,9 % ročně, výše měsíční splátky činila 10.955 Kč. Dle článku 3. se žalovaní zavázali splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 10.955 Kč vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje 20. 9. 2018. Dle článku 8.1 a 8.2 smlouvy je banka oprávněna v jí určené lhůtě požadovat splacení celého zůstatku s příslušenstvím, jestliže žalovaný je v prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. Žalovaní čerpali finanční prostředky dne 30. 8. 2018 ve výši 641.865,51 Kč, ve výši 33.938 Kč a ve výši 112.612,49 Kč, tj. celkem ve výši 788.416 Kč. Žalovaní hradili na poskytnutý úvěr nepravidelně v období od 20. 9. 2018 do 22. 4. 2021. V dalším období poskytnutý úvěr nehradili. Ke dni 1. 9. 2021 činila pohledávka 848.747,70 Kč, z toho jistina 842.968,46 Kč. Žalovaní uhradili do 1. 9. 2021 částku 215.147,90 Kč. Žalobce vyzýval žalované k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 38.110 Kč nejpozději do 1. 9. 2021. Žalobce upozornil žalované na okamžité splacení celého úvěru ve výši 840.901 Kč v případě neuhrazení dluhu po splatnosti. Žalobce rozhodl dne 4. 9. 2021 o okamžité splatnosti celého dluhu ke dni 1. 9. 2021 z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Žalobce vyzval žalované k úhradě částky ve výši 848.748 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného 1) k úhradě dluhu ve výši 935.678,36 Kč nejpozději do 11. 5. 2022 před podáním žaloby. Žalobce uzavřel se žalovaným 1) dne datum smlouvu o úvěru do výše úvěrového limitu 25.000 Kč podle § 2395 a násl. Občanského zákoníku a podle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Banka se zavázala poskytnout žalovanému 1) čerpání finančních prostředků opakovaně do výše úvěrového limitu. Žalovaný se zavázal úvěr a úroky z úvěru splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 1.250 Kč vždy v 20. den kalendářního měsíce. Strany sjednaly úrokovou sazbu ve výši 16,90 % ročně s možností změny za okolností uvedených v článku 4.3. Dle článku 7.1 a 7.2 smlouvy je banka oprávněna v jí určené lhůtě požadovat splacení celého zůstatku s příslušenstvím, jestliže žalovaný je v prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. Žalovaný 1) opakovaně čerpal finanční prostředky v období od 7. 9. 2016 do 15. 11. 2020. Žalovaný 1) čerpal jistinu ve výši 89.449,83 Kč. Žalovaný 1) hradil na poskytnuté úvěry v období od října 2016 do července 2021, celkem uhradil částku 99.027,62 Kč. Ke dni 25. 8. 2021 činila pohledávka částku 28.676,77 Kč, z toho jistina 24.948,88 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného 1) k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 2.824 Kč nejpozději do 25. 8. 2021. Žalobce upozornil žalovaného 1) na okamžité splacení celého úvěru ve výši 26.905 Kč v případě neuhrazení dluhu po splatnosti. Žalobce rozhodl dne 25. 8. 2021 o okamžité splatnosti celého dluhu ke dni 25. 8. 2021 z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Žalobce vyzval žalovaného 1) k úhradě částky ve výši 28.677 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného 1) k úhradě dluhu ve výši 31.207,02 Kč nejpozději do 11. 5. 2022 před podáním žaloby.

17. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům:

18. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

19. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

20. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

21. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

22. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy číslo se žalovanými řádně posoudil úvěruschopnost žalovaných splácet poskytnutý úvěr. Žalobce jako úvěrující poskytl žalovaným jako úvěrovaným na základě uzavřené úvěrové smlouvy ze dne datum peněžní prostředky ve výši 788.416 Kč za účelem konsolidace úvěrů. Žalovaní se zavázali poskytnutý úvěr splácet měsíčními pravidelnými splátkami ve výši 10.955 Kč. Žalovaní se zavázali splácet úvěr s úrokem ve výši 10,90 % ročně. Žalovaní na poskytnutý úvěr hradili nepravidelně splátky v období od září 2018 do dubna 2021, dále úvěr nehradili a úvěr byl zesplatněn ke dni 1. 9. 2021. Celková dlužná částka ke dni zesplatnění činila 848.747,70 Kč, z toho jistina ve výši 842.968,46 Kč. Žalobce nepožaduje po žalovaných smluvený úrok ve výši 10,9 % ročně, ale pouze úrok ve výši zákonného úroku z prodlení, tj. ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny. Žalobce také požaduje po právu úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).

24. Žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy číslo se žalovaným 1) řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného 1) splácet poskytnutý úvěr. Žalobce jako úvěrující poskytoval žalovanému 1) jako úvěrovaného na základě uzavřené úvěrové smlouvy ze dne datum opakovaně peněžní prostředky do výše úvěrového limitu 25.000 Kč. Žalovaný 1) se zavázal poskytnuté úvěry splácet měsíčními pravidelnými splátkami ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 1.250 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr s úrokem ve výši 16,90 % ročně. Žalovaný 1) opakovaně čerpal finanční prostředky v období od září 2016 do listopadu 2020. Žalovaný 1) na poskytnutý úvěr hradil splátky v období od října 2016 do července 2021, dále úvěr nehradil a úvěr byl zesplatněn ke dni 25. 8. 2021. Celková dlužná částka ke dni zesplatnění činila 28.676,77 Kč, z toho jistina ve výši 24.948,88 Kč. Žalobce nepožaduje po žalovaném 1) smluvený úrok ve výši 16,9 % ročně, ale pouze úrok ve výši zákonného úroku z prodlení, tj. ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny. Žalobce také požaduje po právu úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok II.).

25. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhradu nákladů řízení žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 35.098 Kč a paušální náhrada výdajů za 2 úkony po 300 Kč, tj. celkem 600 Kč dle ustanovení § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, podání žaloby). Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu ve výši 35.698 Kč (35.098 + 600) přiznal (výrok III.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Jeseníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.