OSJH 2 C 54/2021-36

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudkyní JUDr Janou Kučerovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; právnická osoba, jiné reg. č. anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ anonymizováno 5 slov, číslo, anonymizováno, země; zastoupený advokátkou titul. jméno příjmení anonymizováno. ⟪LB:lb_003⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému:; jméno příjmení, narozený dne datum ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_007⟫ v řízení o zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 000 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 2 000 Kč od 8.4.2015 do zaplacení ve výši 8,05 %, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce.

Předmětem řízení je zaplacení částky částka s příslušenstvím, kdy žalobce se původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení této částky. Nárok odůvodňuje tím, že právní předchůdce žalobce společnost právnická osoba, uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě téhož dne poskytla žalovanému zápůjčku ve výši částka převodem na bankovní účet, jehož číslo dlužník, jakožto žadatel, uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky společnosti právnická osoba, ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice od datum se všemi přílohami. Smluvní strany si dohodly, že smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy anonymizováno poskytne žalovanému zápůjčku na základě žádosti žalovaného. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v den schválení poskytnutí zápůjčky. Smlouva (v důkazem pod názvem„ jméno application“) byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách právního předchůdce žalobce, resp. formou textové zprávy SMS. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil se všeobecnými obchodními podmínkami a s informacemi v nich uvedenými, které jsou zároveň k dispozici na internetových stránkách právního předchůdce žalobce a že s nimi v plném rozsahu souhlasí ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů ve znění účinném do 30.11.2016. V této žádosti žalovaný uvedl údaje o svém rodném čísle, čísle dokladu totožnosti, čísle svého bankovního účtu. Zápůjčku se zavázal vrátit spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky do datum. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, když do datum zápůjčku nesplatil, v tento den nastala splatnost celého dluhu. Žalovaný nereagoval na výzvy k zaplacení pohledávky ani na oznámení o postoupení pohledávky a ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobce. Na jistině zbývá uhradit částku částka, která se skládá z části nevrácené zápůjčky, tzn. z neuhrazené jistiny poskytnuté zápůjčky. Poplatek za poskytnutí zápůjčky požadován není. Vedle částky částka žalobce požaduje po žalovaném zaplacení příslušenství pohledávky, a to výhradně jen zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení.

Aktivní legitimace k vedení sporu žalobce dokládá smlouvou o postoupení pohledávek. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn.

Žalovaný byl obeslán na adresu svého trvalého bydliště evidovaného v registru obyvatel. K jednání se nedostavil, neomluvil se, soud věc projednal v jeho nepřítomnosti.

Skutkový stav byl zjištěn z předložených listinných důkazů, kde je prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným datum smluvní vztah, kdy na základě požadavku žalovaného, který byl akceptován a schválen, kdy žalovaný souhlasil s podmínkami, za kterých mu bude poskytnuta částka částka, jako zápůjčka, seznámil se se všeobecnými obchodními podmínkami, sdělil údaje o své osobě, a to v podobě rodného čísla, čísla bankovního účtu, obdržel částku požadovanou jako zápůjčku na číslo svého účtu. Žalovaný částku měl splatit na základě smluvních ujednání do datum. Žalovaný svou povinnost nesplnil a žalobce požaduje zaplacení celé částky poskytnuté zápůjčky ve výši částka. Na poskytnutou zápůjčku včetně poplatku byla vystavena faktura. Žalobce, jak již bylo uvedeno, požaduje pouze jistinu ve výši částka a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný žalobci prokázal svoji totožnost kopií občanského průkazu. Žalovaný nesdělil jiné údaje o svém bydlišti od doby uzavření smluvního vztahu, proto na adresu, kterou uvedl, byla zaslána výzva před podáním žaloby.

Je-li poskytnut úvěr, je uzavřena smlouva podle ust. § 2395 zákona č. 189/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ O.Z.“), kterou se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky, případně s tím spojené poplatky. Žalovanému byla v tomto konkrétním případě poskytnuta částka částka, kterou se zavázal vrátit v dohodnutém termínu a svou povinnost nesplnil. Neučinil tak ani na základě výzvy, která je zasílána před podáním žaloby. Žalovaný měl dostatek času ke splnění svých povinností. Soud v daném případě žalobě jako důvodné vyhovuje, žalovaného zavazuje k zaplacení částky částka včetně zákonného úroku z prodlení ve výši podle platného nařízení vlády, jímž se výše úroků z prodlení stanoví (§ 1968, § 1970 O.Z.). Žalovaný své povinnosti dostojí, zaplatí-li žalovanou částku v zákonné lhůtě (§ 160 o.s.ř.).

O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), tak, že žalovaný ve sporu neúspěšný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem a dále pak odměnou za právní zastoupení podle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve výši částka za úkon, a to za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a sepis podání soudu, což je celkem částka, dále se přiznává náhrada hotových výdajů ve výši částka za každý úkon, což je částka. Právní zástupkyně žalobce je plátkyní DPH, proto se přiznává 21 % DPH z částky částka ve výši částka. Celkové náklady řízení částka je žalovaný povinen zaplatit žalobci v zákonné 3 denní lhůtě od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce (§ 160, § 149 odst. 1 o.s.ř.).

Odůvodnění rozsudku je v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. ve zkrácené podobě, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 o.s.ř.).

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze soudu podat návrh na výkon rozhodnutí podle ust. § 251 o.s.ř. nebo na exekuci prostřednictvím soukromého exekutora.

Rozsudek je vykonatelným, jakmile uplyne lhůta k plnění.