OSJI 8 C 10/2026-63

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Pavlačkou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky, IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ zástavním dlužníkům: 1. Jméno zástavního dlužníka A, narozený Datum narození zástavního dlužníka A bytem Adresa zástavního dlužníka A ⟪LB:lb_004⟫ 2. Jméno zástavního dlužníka B, narozená Datum narození zástavního dlužníka B bytem Adresa zástavního dlužníka A ⟪LB:lb_005⟫ oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_006⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_007⟫ o soudním prodeji zástavy

K uspokojení pohledávky zástavní věřitelky vzniklé ze smlouvy o úvěru č. číslo uzavřené dne datum s jméno FO, narozeným datum, a jméno FO, narozenou datum, jako dlužníky ve výši 353 465,37 Kč, s úrokem ve výši 292 918,99 Kč, s úrokem ve výši 7,95 % ročně z částky 353 465,37 Kč od 21. 2. 2026 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 295 750,49 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 353 465,37 Kč od 21. 2. 2026 do zaplacení se nařizuje soudní prodej zástavy ve spoluvlastnictví zástavních dlužníků (spoluvlastnický podíl každého ze zástavních dlužníků o velikosti 1/2), a to pozemků p. č. parcelní číslo, jehož součástí je stavba č. p. číslo popisné, a p. č. parcelní číslo zapsaných na listu vlastnictví č. číslo v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro adresa, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území a obec adresa.

1. Zástavní věřitelka se podaným návrhem domáhala nařízení soudního prodeje zástavy uvedené ve výroku tohoto usnesení s tím, že s jméno FO, narozeným datum, a jméno FO, narozenou datum jako dlužníky (dále též jen „Obligační dlužníci“) uzavřela dne datum smlouvu o úvěru č. číslo (dále též jen „Úvěrová smlouva“), na jejímž základě zástavní věřitelka vyplatila Obligačním dlužníkům úvěr ve výši 450 000 Kč. Obligační dlužníci se zavázali úvěr vrátit spolu s úroky a poplatky v dohodnutých splátkách. Obligační dlužníci dohodnutým způsobem úvěr nespláceli, a proto zástavní věřitelka v souladu s Úvěrovou smlouvou úvěr zesplatnila k datum. Výše splatného dluhu ke dni zesplatnění činila 353 465,37 Kč na jistině, 904,79 Kč na splatných úrocích a 63,15 Kč na splatných úrocích z prodlení. Zástavní věřitelka má nárok také na úrok ve výši 7,95 % ročně z jistiny od 1. 10. 2015 do zaplacení (kapitalizovaný ke dni podání návrhu na částku 292 014,20 Kč) a na úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z jistiny od 1. 10. 2015 do zaplacení (kapitalizovaný ke dni podání návrhu na částku 295 687,34 Kč). Zástavní smlouvou č. číslo uzavřenou mezi zástavní věřitelkou na straně jedné a panem jméno FO, narozeným datum na straně druhé byl dluh z Úvěrové smlouvy zajištěn zřízením zástavy k pozemkům p. č. parcelní číslo, jehož součástí je stavba č. p. číslo popisné, a p. č. parcelní číslo zapsaným na listu vlastnictví č. číslo v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro adresa, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území a obec adresa. Na základě řízení o pozůstalosti jméno FO jsou od datum vlastník předmětných nemovitostí zástavní dlužníci.

2. Zástavní dlužníci ve svém vyjádření uvedli, že jméno FO (otec zástavního dlužníka 1. a bývalý manžel zástavní dlužnice 2.) skutečně uzavřel zástavní smlouvu se zástavní věřitelkou, neboť si od jméno FO půjčil finanční prostředky. jméno FO s jméno FO uzavřel kupní smlouvu a nájemní smlouvu a byli dohodnuti, že platbami nájemného budou hrazeny splátky úvěru, což jméno FO nedodržel. Smlouvy byly následně označeny Vrchním soudem v Olomouci za neplatné z důvodu lichvy. Zástavní dlužníci se snažili a snaží předmětné nemovitosti prodat s úmyslem uspokojit i pohledávku zástavní věřitelky. Sami nejsou schopni se o ně starat, zástavní dlužník 1. pobírá invalidní důchod ve výši částka měsíčně a zástavní dlužnice 2. starobní důchod ve výši částka měsíčně, z čehož si oba hradí služby v domě s pečovatelskou službou, kde žijí. Zástavní dlužníci mají zájemce o prodej nemovitostí, na těchto je však zřízeno soudcovské zástavní právo zajišťující pohledávku obligačního dlužníka vůči dalšímu věřiteli, které brání převodu vlastnického práva. Proto byl zástavními dlužníky podán návrh na vyloučení nemovitostí z výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva (vedeno u Okresního soudu v adresa pod sp. zn. spisová značka) tak, aby poté, co bude žalobě vyhověno, mohlo být vyhověno i jejich návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva (vedeno u Okresního soudu v adresa pod sp. zn. spisová značka). Zástavní dlužníci dále uvedli, že se pokoušeli o mimosoudní vyřešení situace. Zástavní dlužníci i nadále mají zájem na vyřešení celé situace.

3. Z listiny označené jako „Úvěrová smlouva č. číslo soud zjistil, že tuto uzavřela zástavní věřitelka jako úvěrující a jméno FO, narozený datum, a jméno FO, narozená datum, jako úvěrovaní dne datum. Zástavní věřitelka poskytla Obligačním dlužníkům úvěr ve výši 450 000 Kč, který byl účelově vázán na koupi rodinného domu a pozemku. Obligační dlužníci se zavázali hradit úroky ve výši 6,08 % ročně a platit poplatky. Úrok byl sjednán na dobu jednoho roku. Úvěr měl být dle čl. 7. Úvěrové smlouvy zajištěn zástavním právem k pozemkům p. č. parcelní číslo, jehož součástí je stavba č. p. číslo popisné, a p. č. parcelní číslo zapsaným na listu vlastnictví č. číslo v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro adresa, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území a obec adresa. Nedílnou součástí smlouvy učinily strany také Všeobecné obchodní podmínky a Obchodní podmínky. Dle žádostí o čerpání a výpisů z úvěrového účtu byl úvěr čerpán dne datum v částce 450 000 Kč převodem na bankovní účet č. č. účtu. Průběh splácení byl doložen výpisem z úvěrového účtu. Přípisem ze datum zvolil jméno FO pro další roční období úrokovou sazbu ve výši 7,95 %.

4. Přípisem ze datum bylo jméno FO oznámeno, že dluh z Úvěrové smlouvy byl zesplatněn k datum. Odeslání přípisu bylo doloženo dodejkou. Přípisy z datum byli zástavní dlužníci vyrozuměni, že z důvodu porušení povinnosti dle Úvěrové smlouvy byl úvěr zesplatněn. Podle poštovního podacího archu bylo oznámení odesláno zástavním dlužníkům.

5. Podle výpisů z Katastru nemovitostí jsou ke dni datum (a byli i ke dni datum a datum) zástavní dlužníci evidováni jako spoluvlastnicí (každý se spoluvlastnickým podílem o velikosti 1/2) pozemků p. č. parcelní číslo, jehož součástí je stavba č. p. číslo popisné, a p. č. parcelní číslo zapsaných na listu vlastnictví č. číslo v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro adresa, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území a obec adresa. Zástavní dlužníci nabyly vlastnické právo na základě usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne datum, č.j. 26 D 729/2022-114. K této nemovité věci bylo zřízeno zástavní právo ve prospěch zástavní věřitelky smlouvou č. číslo uzavřenou dne datum mezi zástavní věřitelkou na straně jedné a jméno FO, narozeným datum, na straně druhé pro pohledávku do celkové výše 450 000 Kč z Úvěrové smlouvy č. číslo uzavřené mezi zástavní věřitelkou a Obligačními dlužníky.

6. Soud nezjistil relevantní skutečnosti pro rozhodnutí věci z rozsudku Vrchního soudu v Olomouci z datum, č.j. spisová značka,, ani rezervační smlouvy, žádosti o posečkání, sdělení z datum či emailové komunikace.

7. Podle § 358 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních nařídí soud prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

8. Po zhodnocení listin obsažených ve spisu vzal soud za doložený tento skutkový stav věci: mezi zástavní věřitelkou a Obligačními dlužníky byla uzavřena Úvěrová smlouva, kterou se obligační dlužníci zavázali splatit úvěr ve výši 450 000 Kč a hradit úrok z tohoto úvěru. Obligační dlužníci dohodnutým způsobem svůj dluh nespláceli. Zástavní věřitelka odstoupila od Úvěrové smlouvy a vyzvala obligační dlužníky k okamžité úhradě všech dluhů z Úvěrové smlouvy. Mezi zástavní věřitelkou a právním předchůdcem zástavních dlužníků byla uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k nemovité věci, kterou bylo zřízeno zástavní právo k zajištění pohledávek vyplývajících z předmětné Úvěrové smlouvy. Zajištěná pohledávka představuje dosud nesplacenou částku jistiny ve výši 353 465,37 Kč, s úrokem ve výši 292 918,99 Kč, s úrokem ve výši 7,95 % ročně z částky 353 465,37 Kč od 21. 2. 2026 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 295 750,49 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 353 465,37 Kč od 21. 2. 2026 do zaplacení.

9. Soud tedy uzavírá, že zástavní věřitelka doložila existenci zajištěné pohledávky, existenci zástavního práva k zástavě i to, kdo je zástavním dlužníkem. Soud proto návrhu vyhověl a nařídil soudní prodej zástavy.

10. Ve smyslu závazných závěrů vyslovených Ústavním soudem v nálezu z datum, sp. zn. II. ÚS 114/06, a zopakovaných v nálezu z datum, sp. zn. I. ÚS 28/14 (oba dostupné na www.usoud.cz), soud nerozhodoval o nákladech řízení, neboť řízení o soudním prodeji zástavy není řízením zcela samostatným, ale tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením. Jelikož v první fázi představované právě nařízením prodeje zástavy nemá zástavní dlužník v podstatě žádnou možnost obrany, nelze uvažovat v rovině úspěchu a neúspěchu ve věci. Až ve druhé fázi, kterou představuje vykonávací řízení, se soud může zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem, a proto lze až v této fázi řízení rozhodovat podle pravidel úspěchu a neúspěchu ve věci o celkových nákladech v řízení.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně – pobočka v Jihlavě prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních.