OSJN 12 C 18/2022-16

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 3 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 500 Kč za období od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení.

1 Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne datum se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 3 500 Kč s příslušenstvím, a to z titulu zákonné povinnosti uhradit žalobkyni dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici. Žalobkyně poskytla žalovanému anonymizováno a následnou anonymizováno v anonymizováno a anonymizována tři slova, kam byl žalovaný převezen dne datum v údaj o čase hodin ke krátkodobému anonymizováno pobytu, propuštěn byl dne datum v údaj o čase hodin. Žalovanému bylo provedeno vyšetření přítomnosti anonymizováno nebo jiné anonymizována dvě slova v anonymizováno, přičemž tato byla u žalovaného prokázána. Žalobkyně vystavila dne datum žalovanému fakturu číslo se splatností dne datum znějící na žalovanou částku, žalovaný však žalobkyni dlužnou částku neuhradil.

2 Ve věci byl dne datum vydán elektronický platební rozkaz číslo jednací, který byl následně zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 27. 12. 2021, číslo jednací, neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou.

3 Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení zcela nečinný.

4 Zástupce žalobkyně ani žalovaný se k jednáním nařízenému na datum bez omluvy nedostavili, ačkoliv byli řádně předvoláni. Zástupci žalobkyně bylo předvolání k jednání doručeno do datové schránky, žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno fikcí na adrese jeho evidovaného trvalého bydliště v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.). Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně.

5 Soud ve věci rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř., z nichž zjistil následující skutkový stav věci.

6 Žalovaný byl dne datum v čase 20:35 hodin zajištěn, indikován a převezen k vyšetření na anonymizováno stanici anonymizována dvě slova obec. Na základě provedeného vyšetření byla zjištěna přítomnost anonymizováno v krvi žalovaného ve výši anonymizováno promile. Žalovaný byl informován o povinnosti úhrady 3 500 Kč za pobyt na anonymizována dvě slova.

7 Žalobkyně za jednu noc pobytu na anonymizována dvě slova vystavila dne datum žalovanému fakturu číslo na částku 3 500 Kč, se splatností dne datum.

8 Z ceníku za služby předloženého žalobkyní vyplývá, že poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici činí částku 3 500 Kč.

9 Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění. Podle § 24 odst. 2 a 3 cit. zákona hradí náklady na odborné lékařské vyšetření a náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Vyhláška Ministerstva zdravotnictví č. 134/1998 Sb., upravuje dále seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami. Aktivní legitimace žalobce k vymáhání vynaložených nákladů byla judikatorně dovozena např. ve stanovisku Nejvyššího soudu ČR ze dne datum, sp. zn. Cpjn 205/2011, který dovodil, že prokáže-li se při odborném lékařském vyšetření osob, které vykonávají činnost, při níž by mohly ohrozit život nebo zdraví svoje anebo dalších osob nebo při níž by mohly poškodit majetek, přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vzniká právo na náhradu nákladů vyšetření biologického materiálu, vyšetření, ošetření a následného pobytu na záchytné stanici proti vyšetřovanému tomu zdravotnickému zařízení, které tyto úkony provedlo.

10 V daném případě bylo provedenými důkazy prokázáno, že žalovaný byl dne datum v čase údaj o čase hodin zajištěn, indikován a převezen ke krátkodobému anonymizována dvě slova na anonymizována dvě slova žalobkyně a propuštěn byl dne datum v údaj o čase. V souvislosti s tím mu vznikla povinnosti zaplatit za tento pobyt žalobkyni částku 3 500 Kč, proto je požadavek žalobkyně na zaplacení této částky oprávněný.

11 Žalovaný dluh řádně a včas neuhradil a je tedy ve smyslu § 1968 věty prvé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.) v prodlení. Podle § 1970 o. z. je žalobce v takovém případě oprávněn požadovat úhradu úroku z prodlení, a to ve výši dohodnuté účastníky smlouvy, popřípadě stanovené nařízením vlády, jestliže k uzavření dohody o výši úroků nedošlo. V daném případě nebyla výše úroků smluvena. Žalobkyni proto přísluší úrok z prodlení ve výši stanovené v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. úrok byl žalobkyní vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením.

12 Ve věci úspěšný účastník má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Právo na náhradu nákladů má však žalobce dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. v řízení o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzvy k plnění ze dne datum a současně prokázala, že tuto upomínku také žalovanému skutečně zaslala.

13 Náklady řízení byly vyčísleny celkovou částkou 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 600 Kč stanovené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif), za tyto úkony právní služby (při náhrady 200 Kč za 1 úkon právní služby): ⟪LB:lb_001⟫ -) převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, ⟪LB:lb_002⟫ -) výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, ⟪LB:lb_003⟫ -) podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu.

14 Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 advokátního tarifu po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč a 21 % DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 189 Kč.

15 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř..

16 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

17 Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ustanovení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.