OSKH 1 C 238/2025-54

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Alešem Bambuškem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Město Kutná Hora, IČO 00236195 sídlem Adresa žalované A zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovaným: 1. Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A ⟪LB:lb_004⟫ 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B ⟪LB:lb_005⟫ 3. Jméno žalované C, narozená Datum narození žalované C bytem Adresa žalované C ⟪LB:lb_006⟫ 4. Jméno žalované D, narozený Datum narození žalované D bytem Adresa žalované A ⟪LB:lb_007⟫ o 11 170,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka k rukám zástupce žalobkyně advokáta Jméno advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že vypravil sociální pohřeb jméno FO zemřelému dne datum (dále jen „zůstavitel“), za což uhradil částka. Žalobce dále požadoval částku částka za uložení urny. Žalovaní jsou povinni náklady sociálního pohřbu uhradit, neboť jsou dědici zůstavitele.

2. Žalovaní se k věci nevyjádřili.

3. Žalobce uhradil pohřební společnosti náklady sociálního pohřbu zůstavitele částkou částka (prokázáno fakturou č. hodnota, bankovním výpisem). Za uložení urny uhradil žalobce pohřební společnosti částku částka, když uhradil fakturu č. hodnota znějící na částku částka, přičemž tato faktura byla vystavena na uložení uren 11 lidí (prokázáno potvrzením o uložení 11 ks uren ze dne datum a fakturou č. hodnota) Žalovaní jsou dědici zůstavitele (prokázáno přípisem notářky tituly před jménem jméno FO ze dne datum). Výzvami ze dne datum a datum vyzval žalobce žalované k úhradě dluhu (prokázáno výzvami ze dne datum a datum).

4. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví. Dle ust. § 114 odst. 2 věty první o. z. se náklady pohřbu a opatření pohřebiště hradí z pozůstalosti. Dle ust. § 1701 odst. 2 o. z. je dědic zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, ledaže tyto náklady byly z pozůstalosti uhrazeny podle § 114 odst. 2. Dle ust. § 5 odst. 1 věty první nesjedná-li ve lhůtě 96 hodin od oznámení úmrtí pohřbení těla zemřelého žádný vypravitel pohřbu ani žádný poskytovatel zdravotních služeb nebo univerzitní vysoká škola, která provádí anatomické pitvy v souladu s podmínkami stanovenými zvláštním právním předpisem, neprojeví zájem o využití těla zemřelého pro potřeby lékařské vědy a výzkumu nebo k výukovým účelům, nebo nebyla-li zjištěna totožnost mrtvého do 1 týdne od zjištění úmrtí, zajistí pohřbení slušným způsobem podle místních zvyklostí obec, na jejímž území k úmrtí došlo nebo bylo tělo zemřelého nalezeno, případně vyloženo z dopravního prostředku.

5. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce jako příslušná obec zajistil pohřeb zůstavitele, náklady pohřbu a uložení urny činily celkem částka. Dále bylo prokázáno, že žalovaní jsou dědici zůstavitele, v souladu s ust. § 1701 odst. 2 o. z. jsou proto povinni nahradit žalobci náklady pohřbu. Soud proto uložil žalovaným zaplatit žalobci náklady pohřbu a náklady uložení urny v celkové výši částka. Vzhledem k tomu, že jsou žalovaní v prodlení s úhradou této částky, bylo jim v souladu s ust. § 1970 o. z. uloženo uhradit též zákonný úrok z prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.