OSKI 17 C 326/2021-18

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Irenou Trombikovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky ⟪LB:lb_002⟫ trvale bytem adresa manžela a manželky ⟪LB:lb_003⟫ adresa pro doručování: adresa ⟪LB:lb_004⟫ zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_005⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_006⟫ a ⟪LB:lb_007⟫ manžela: osobní údaje manžela ⟪LB:lb_008⟫ trvale bytem adresa manžela a manželky ⟪LB:lb_009⟫ o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne 9. 12. 2017 v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manželka se svým návrhem, který byl doručen Okresnímu soudu v Karviné dne 10. 9. 2021, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno manželství účastníků uzavřené dne 9. 12. 2017 v obec podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. Z manželství se děti nenarodily.

Manžel s rozvodem manželství souhlasil.

V řízení bylo prokázáno na základě předloženého oddacího listu účastníků a jejich účastnických výpovědí, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 9. 12. 2017 v obec a doposud trvá. Účastníci spolu nežijí jako manželé od července 2021, po stejnou dobu spolu nebydlí a o obnovení společného soužití žádný z nich nemá zájem. Příčinu rozvratu manželství spatřují oba účastníci v tom, že mezi nimi docházelo k hádkám zpočátku kvůli drobnostem, později začal manžel manželce v rámci hádek vulgárně nadávat a nakonec ji vykázal ze společné domácnosti. Manželství účastníků je bezdětné.

V souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. soud manželství účastníků rozvedl. Účastníci spolu od července 2021 nežijí jako manželé a obnovení soužití vylučují. Nelze předpokládat, že by společné soužití obnovili, naopak je možno uzavřít, že jejich soužití je hluboce a trvale rozvráceno. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na základě shodného vyjádření obou účastníků v tom, že mezi nimi docházelo k hádkám zpočátku kvůli drobnostem, později začal manžel manželce v rámci hádek vulgárně nadávat a nakonec ji vykázal ze společné domácnosti. Soud také zohlednil tu skutečnost, že účastníci nemají nezletilé děti.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. Zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají, navíc se výslovně vzdali práva na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozhodnutí není možno podat odvolání, neboť se oba účastníci práva odvolání výslovně vzdali po vyhlášení rozhodnutí.

Zvláštní poučení:

Pokud je v občanském průkazu účastníka řízení o rozvod zapsán údaj o jeho rodinném stavu, je tento účastník povinen do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností, popřípadě magistrát města, v jehož obvodu je přihlášen k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému obecnímu úřadu pověřenému vést matriku, že přijímá zpět své dřívější bezprostředně předcházející příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Manžel, který by se rozhodl pro opětovné přijetí předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad, popřípadě magistrát města o vydání nového občanského průkazu.